Süü Hiiumaa lennuõnnetuses võib langeda piloodile

27. november 2001, 08:19

Lennuameti eilne ettekirjutus hakata nõudma AN-28 tüüpi lennukite kaptenitelt vähemalt 300lennutunnist staa?i viitab sellele, et Hiiumaa lennuõnnetuses võib süüdlaseks jääda sama tüüpi lennukiga vaid 9-tunnise lennukogemuse saanud kapten Aleksandr Nikolajev, kirjutab Eesti Päevaleht.

?Me ei välista, et mitte eriti suur kogemus AN-28 juhtimisel põhjustas kaptenil mingeid viivitusi otsuste tegemisel,? lausus eile lennuameti lennuintsidentide uurimise osakonna juhataja Tõnu Ader. Temas sõnul on Nikolajev küll kogenud piloot ja lennanud ka lennukitega JAK-40, TU-34, AN-74 ning AN-72 kokku ligi 10 000 lennutundi, kuid AN- 28 tüüpi lennukitega oli tema kogemus vaid 90 lennutundi.

Lennuõnnetuse põhjusi uurivasse komisjoni kuuluv Ader ja komisjoni aseesimees, lennuameti peadirektor Toomas Peterson ei kinnitanud, et piloodi eksimus on komisjoni peamine õnnetuse põhjuse versioon.

?Ei tahaks spekuleerida õnnetuse põhjuse üle, sest see võis tuleneda ilmastikust, lennuki tehnilisest seisukorrast või piloodi veast või mitme aspekti koosmõjust,? lausus Peterson. ?Ennatlikke järeldusi me enne komisjoni töö lõppu tegema ei hakka.? Samas kinnitas Tõnu Ader, et mingeid erakordseid ilmastikutingimusi õnnetushetkel polnud ja ka lennuk ei vedanud tehniliselt alt.

Anonüümseks jääda soovinud kogenud lennuspetsialist kinnitas Eesti Päevalehele, et lennuameti soov kehtestada kuni õnnetuse põhjuste selgitamiseni vähemalt 300 lennutunni nõue viitab otseselt sellele, et lennuamet peab süüdlaseks pilooti. ?Kui tegu olnuks lennuki rikkega, keelustanuks lennuamet lennud AN-28ga, väheusutavad on ka versioonid, et õnnetuse võis põhjustada halb ilm või Kärdla lennujaama lennujuhtijad,? sõnas aastaid AN-28ga lennanud spetsialist.

Tõnu Ader kinnitas, et 300 lennutunni nõue kehtestati vaid igaks juhuks, kuna õnnetuse põhjused pole veel selged.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
10. November 2009, 00:00
Otsi:

Ava täpsem otsing