Liitumise plussid-miinused?

15. jaanuar 1998, 00:00

Tõuseb ühinenud panga efektiivsus. Ilmselt saab see pank odavamalt rahvusvahelistelt rahaturgudelt ressurssi. See on Eestile kasulik, sõltumata sellest, kes saab selle ressursi arvel kasumit. Pank saab suurimaks pangakontserniks Balti turul.

Ühele pangale langeb nüüd 50% Eesti pangandusturust, pank saab ilmselt monopoolse seisundi. Konkurentsi vähenemine ei suru intressi maha ja see võib omakorda põhjustada majanduse jahenemist. Aga samas loodame, et hansa- ja hoiupankuritel on nii palju tarkust, et nad mõistavad nüüd, et mis on Eestile hea, on pangale hea.

Iga ühinemise eesmärgiks on kahepoolne kasu. Hoiupangal on tervet Eestit kattev kontoritevõrk. Meil on mõlema firmaga koostöö, see võimaldaks meie klientidel teostada makseid ühes pangas. Nendel oleks mugavam. Ja ka EMT-l oleks selles mõttes parem, et pank, mille kaudu meie kliendid makseid sooritavad, omab maad katvat võrku.

Monopoli tekkimise võimalust peaks reguleerima riik ja Eesti Pank, meie emotsioonid siin ei aita. Kui see on seaduse piirides, ei oska ma selles ühinemises praegu mingeid ohte näha. Mõlemad on meie jaoks usaldusväärsed.

Panga usaldusväärsus klientide silmis kasvab. Ilmtingimata korrastab see kogu panganduspilti Eestis Mis negatiivne võiks olla -- see on nüüd üldturumajandusfilosoofiast johtuv, et mida vähem on konkurente, seda keerulisem on äripartneritel. Kasvõi laenupakkumise saamisel või laenuläbirääkimistel, aga usun, et selle kompenseerib asjaolu, et Eesti on ju lõppkokkuvõttes avatud.

Kindlasti vabaneb tööjõudu, mis on positiivne. Sellist tööjõudu, mille kvaliteet on suhteliselt hea.

See, et Eesti riigi poliitika üle otsustamine kandub Toompealt ühte panka, on välistatud.

Ei näe midagi halba, kui kaks panka saavad ühtse juhtkonna ja juhtimis- ja halduskulusid kokku tõmmatakse. Iga ettevõtte efektiivsuse seisukohalt on see hea nähtus. Kahju, et pangandusmaastikul jääb inimestel valikut vähemaks.

Teisest küljest -- ükski turg ei ole lõplikult ära jagatud, järelikult toimub turu ümberjaotamine uuesti ka pärast ühinemist. Nii et teistel pankadel on päris palju tegutsemismaad.

Erilist monopolismiohtu ma siin küll ei näe. Usun et, kui nende kahe panga osa kokku oli 50%, siis ühinemisel tekkinud ühe panga osa tulevikus kindlasti 50% ei ole.

ļæ½ripļæ½ev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
06. December 2011, 19:34
Otsi:

Ava täpsem otsing