Avarii leiab üles kindlustamata auto

17. veebruar 1998, 00:00

Avariidest, mille järelkaja liikluskindlustusfondi jõuab, on kaks kolmandikku seotud vastutuskindlustuseta sõidukiga. Põhjused on erinevad: kokkuhoid, unustamine, teadmatus, lootus heale õnnele.

Mitmed on teinud avarii äsja ostetud autoga, millel oli kehtiv kindlustuspoliis. Ostmise hetkest alates muutub see aga kehtetuks.

Kurb on ka nende juhtide saatus, kelle avariisse sattumise põhjustab sõiduk, mis sündmuskohalt põgeneb ja mida hiljem ei õnnestu kindlaks teha. Lahendus võiks peituda selles, kui kannatanu suudaks hankida kaks tunnistajat ja registreerida juhtumi liikluspolitseis.

Seaduse järgi ei kuulu hüvitamisele ka kahjud, mis on tekkinud sama omaniku sõidukite kokkupõrkel, vaatamata sellele, et autot kasutavad eri juriidilised isikud. See tekitab probleemi liisingufirmadele, kelle autod võivad omavahel kokku põrgata. Kui aga liisingufirmad omavahel ühinema peaksid, suureneb ühe omaniku autode kokkupõrkeoht veelgi.

Siit ja paljudest juhtumitest lähtuvalt, kus õnnetuse põhjustas mitte auto omanik, vaid kasutaja, võiks liikluskindlustus kehtida auto kasutaja järgi.

16.11.1996 sõitis Paunküla OÜ-le kuuluv traktor MTZ 82 ette Tallinna-Tartu maanteel liikunud Opel Omegale. Viimane süttis kokkupõrke tulemusena põlema ja hävis. Traktori kohta oli liikluskindlustuse leping sõlmimata, juht oli alkoholijoobes.

Fond hüvitas kannatanule kahju 87 470 krooni ulatuses.

10. detsembril 1997 aga esitas fond Paunküla OÜ-le, kellele õnnetuse põhjustanud kindlustamata sõiduk kuulus, palve kanda oma arvele 91 020 krooni, mis koosneb hüvitusest ja 3750-kroonisest käsitlustasust. Vastasel korral pöördub liikluskindlustuse fond hagiavaldusega kohtusse. Ka tehakse taotlus Paunküla OÜ vara arestimiseks hagi summa ulatuses.

11.07.1997 toimus liiklusõnnetus Tartus Ringtee 14 maja juures, kus Moskvit? 2140 sõitis tagant otsa sõiduteel autot VAZ 2105 lükanud meestele. Viimased surid saadud kehavigastuste tagajärjel. Õnnetuse põhjustanud sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis.

Hukkunu lesk pöördus liikluskindlustuse fondi poole palvega maksta talle perepensioni, mis ka välja mõisteti. Esialgsetel andmetel kujuneks väljamakstava perepensioni suuruseks rohkem kui 900 000 krooni.

Firma, kus hukkunu töötas, pöördus liikluskindlustuse fondi poole palvega hüvitada matusekulud. Kõik põhjendatud kulud ka hüvitati.

27.01.1998 juhtus õnnetus Tallinnast Raplasse sõitnud Volvo 440ga. Kannatanu seletusest nähtub, et Volvole vastu sõitnud veoauto kaldus sisekurvi võttes vastassuunavööndisse ja haagise nurk riivas Volvot. Avarii tekitanud veoauto lahkus sündmuskohalt.

Volvol sai vigastada esimene vasak nurk, purunes latern, esiklaas, uksepiidad, esi- ja tagauks jne. Kannatanu pöördus avaldusega hüvitise saamiseks liikluskindlustuse fondi poole, kuid seni, kui avarii tekitajat pole leitud, ei ole võimalik auto hävimise või vigastamisega seotud kahjusummat välja maksta.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
28. November 2011, 18:12
Otsi:

Ava täpsem otsing