Maksukantsler sobib vaidluste lahendajaks

Äripäeva arvates tuleks Eestis luua maksukantsleri institutsioon, mille eesmärk oleks kiire eksperthinnangu andmine maksuameti ja ettevõtjate vahel tekkinud maksuvaidlustele. Tegemist võiks olla analoogse institutsiooniga, nagu on õiguskantsler, ka võiks maksukantsler töötada õiguskantsleri juures.

Eesti maksuseadused muutuvad kiiresti, kohati on maksundust reguleerivad õigusaktid üksteisega vastuolus, tihti tõlgendavad ka maksuametnikud ise seadusetähte erinevalt. Maksukonsultandid ja audiitorid on seminaridel ning käsiraamatutes toonud ridamisi näiteid, kuidas kohaliku ja vabariikliku maksuameti tõlgendus eri maksuprobleemide osas läheb teineteisest lahku.

Audiitorfirma Deloitte & Touche Eesti maksuosakonna juhataja Jüri Kalda sõnul tekitab näiteks eriarvamusi see, kas tööandja kulul töötajatele soetatud puhas joogivesi on erisoodustus või mitte. Kuna tööandja peab tagama töötajatele kvaliteetse ja tervisliku töökeskkonna, siis ei tohiks joogivett käsitleda erisoodustusena. Sama meelt ei ole aga Tartu maksuamet, mis peab joogivett erisoodustuseks. Kalda soovitab joogivee maksustamise probleemi kohtus selgeks vaielda.

Äripäeva maksuseminaril kutsus ka maksukonsultant Enn Roose ettevõtjaid üles maksuametiga rohkem vaidlema. Tema andmetel vaidlustatakse praegu 15 protsenti maksuameti ettekirjutustest. Roose kinnitusel on Eestis maksunduses pretsedendiõigus võrdsustunud seadusloomega. ?Pole midagi paremat ettevõtja jaoks kui revidendi poolt halvasti koostatud kontrollakt. Minu kogemuste põhjal on võimalik viiest maksuameti ettekirjutusest neli vaidlustada,? rääkis Roose seminaril peetud ettekandes.

Rooset parafraseerides võib öelda, et maksukonsultandile pole midagi paremat kui revidendi poolt halvasti koostatud kontrollakt. Selleks et jõuda kohtupretsedendini, tuleb Eestis läbida kolm kohtuastet. Lisaks tuleb ettekirjutuses nõutav trahvisumma maksuametile juba enne vaidlustamist üle kanda. Maksuhalduriga vaidlemine võib kahjustada ettevõtja mainet ? ettevõtjat samastatakse maksupetturiga ? ja tekitada umbusku äripartnerites, klientides ning kreeditorides. Ettevõtjale tähendab maksuameti koostatud vale ettekirjutus kulukat ja pikaajalist kohtuvaidlust. Tõenäoliselt seetõttu neid nii vähe esinebki.

Maksuhaldur annaks puhkenud vaidlusele kiire hinnangu. Sellest institutsioonist saaks kasu nii ettevõtja kui ka maksuamet. Pärast autoriteetse kõrvalseisja hinnangut on juba lihtsam otsustada, kas võtta ette pikk kohtutee või mitte.

Maksuhaldur oleks ühtlasi ka hea filter, mis aitab selgitada välja maksuseadustes esinevad vastuolulised sätted. Riigikogul ja rahandusministeeriumil oleks võimalik tehtud vigu senisest kiiremini parandada.