Laupäev 3. detsember 2016

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

Reklaamijad arvestavad seadusega

Urmas Ehasoo 29. mai 2001, 00:00

Käesoleva aasta ebameeldiv omapära on mitme kohaliku omavalitsuse tegevusetuse ja tegevuse sümbioos, mis seisneb reklaami järelevalve kohustuse ja reklaamimaksust laekuva raha ahvatluse lepitamatus vastuolus. Reklaamiseaduse alusel on igasugune alkoholi reklaam koolide vahetus läheduses keelatud. Sealjuures on just omavalitsused pädevad määratlema piirkonna haridusasutuste lähikonnas, kus alkoholireklaam on keelatud. Vaatamata sellele ilutseb näiteks Inglise kolled?ile nii lähedal, kui üks reklaam olla saab, õllereklaam (enne õlut reklaamiti samal pinnal siidrit).

Reklaamiseaduse järgi on keelatud ka hasartmängu ja mängukohtade reklaam, välja arvatud hasartmängu korraldamise kohas. Kui reklaam on küll hoone sees, kuid klaasi taga, ehk reklaam on väljast jälgitav, on tegemist ikkagi välisreklaamiga. Haabersti omavalitsus kasseeris aktsiaseltsilt IMG Kasiinod viiekohalise summa hasartmängumaksu ja kooskõlastas reklaamiseadusega vastuolus oleva reklaami. Tuginedes kooskõlastusele kulutas hasartmängufirma mitmeid kordi suurema summa veel reklaami tellimisele. Paraku tuleb seadusega vastuolus reklaam IMG Kasiinol ilmselt maha võtta. Kuni probleemis lõplikule selgusele jõudmiseni peatas Tarbijakaitseamet oma kohustusliku ettekirjutuse täitmise nõude. Usun, et AS IMG Kasiino esitab Haabersti Linnaosavalitsusele kopsaka nõude.

Viimase aja murelapseks on ka tubakatoodete reklaam. Mitmed tubakakaupmehed ei ole senini endale selgeks teinud piiri tubakatoote reklaami, mis on täielikult keelatud, ja toote kohta antava tarbijateabe vahel. Aasta jooksul on Tarbijakaitseamet teinud neljast suuremast Eestisse tubakatooteid vahendavast firmast kolmele ettekirjutusi. Käesoleval ajal on koostamisel reklaamiseaduse rikkumisest tulenev ettekirjutus osaühingule Tropic Invest. Sigaretimarki ja rikkumise iseloomu ei taha siinkohal nimetada - milleks neile veel tasuta reklaami teha.

Enim on esitatud Tarbijakaitseametile kui reklaamiseaduses sätestatud nõuetest kinnipidamise põhilisele järelevalvajale küsimusi hinna võrdluse kohta reklaamis. Kui ka senini ei olnud sellised võrdlused keelatud, siis mai algusest kehtima hakanud seaduse täienduse alusel on võrdlev reklaam leidnud otsest äramärkimist: võrdlev reklaam peab võrdluse osas põhinema võrreldavate toodete või teenuste ühel või mitmel asjakohasel, olulisel ja tõestataval tunnusel, milleks võib olla ka hind. Senini kehtinud § 4 lg 4 alusel pidid reklaamis esinevad otsesed võrdlused põhinema tõestatud või tõestatavatel asjaoludel ning neid ei tohtinud valida ebaoluliste või mittevõrreldavate tunnuste hulgast. Seega täpsustab võrdlevat reklaami käsitlev uus regulatsioon seni kehtinut. Reklaamijatele seaduse täiendus sisulisi muudatusi kaasa ei toonud. Tarbija jaoks tuleb ilmselt olulisimaks täpsustuseks pidada paragrahvi neljandat lõiget: reklaamis sisalduv toote või teenuse tavapärasest erinevale pakkumisele viitav võrdlus peab sisaldama selget ja ühest teavet sellise pakkumise lõppkuupäeva või selle seotuse kohta pakutava toote lõppemisega, samuti teenuse kättesaadavusega ning pakkumise muude eritingimuste kohta. Kui reklaami avalikustamisel ei ole tavapärasest erinev pakkumine veel alanud, peab reklaamis sisalduma ka sellise pakkumise alguskuupäev.

Kehtestatud võrdleva reklaami regulatsioon võib ehk lõpuks kaotada meie telepildist ka sellised umbisikulised reklaamid, mis võrdlevad pesupulbrit, ?ampooni või mida iganes umbisikuliselt n-ö tavalise samasuguse kaubaga. Küsimusele, kas niimoodi läheb, annab vastuse ilmselt kohtupraktika.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
25. November 2011, 11:33
Otsi:

Ava täpsem otsing