Reede 9. detsember 2016

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

Seadus ja paragrahv ei kaitse pettuse ohvrit

27. juuli 2001, 00:00

Mittetulundusühingu (MTÜ) Paasiku (pankrotis) ligi 400 liiget panid kokku umbes 4,5 mln kr, et ehitada garaa? koos autopesula, kaupluseruumide, hoone katusele tuleva parkla ning hoonealuse keldriga. Ühistu sattus aga petturite rünnaku alla ning kusagilt kaitset saamata jäid inimesed kõigest ilma.

Garaa?ikooperatiiv Paasiku moodustati 1989. a Tallinna Linna RSN TK korraldusega ja ehitama hakati osamaksude alusel. 1994. a otsustas üldkoosolek, et iga boksi maksumuseks kujuneb 21 000 kr pluss 7900 kr keldri eest neil, kellel see on. Selle summa pidi ühistu liige kohe ära maksma, kompleks pidi valmima 1995. a lõpuks.

Ehitus jäi aga 1995. a alguses üldse seisma. Juhatuse esimees Vitali Tsvetkov põhjendas asja nii, et kuna juhatusel polnud raha, olid nad sunnitud laenu võtma ja liikmetelt kogutud raha kulus laenuintresside tasumiseks. Selgus veel, et ehitusel kasutatud väidetavalt Inglise firma Channel Construction Worldwide Ltd. pole registreeritud Eestis ega Suurbritannias, kuigi ühistu oli firmale maksnud sularahas umbes 2 mln kr.

GÜ maksis kõik tol ajal teada olevad laenud kinni. 12. augustil 1997. a heitis üldkoosolek kogu juhatuse ühistust välja, sh Tsvetkovi, tema asetäitja Anatoli Novikovi ja kassapidaja Hille Marnati. Tuli aga välja, et ühistul on veel võlgasid. AS Novesta esitas kohtusse pankrotihagi, justkui oleks ühistu firmalt juba aastaid tagasi raha laenanud.

ASi Novesta president oli Novikov, kommertsdirektor Tsvetkov, firmaga oli seotud ka Marnat. Pankrot kuulutati välja 30. novembril 1998. a. Nõude tunnustamise protsessil luges nii linnakohus kui ka ringkonnakohus AS Novesta nõude tunnustatuks. Riigikohtu loakogu ei andnud kaebusele menetlusluba. Kohtud ei võtnud arvesse, et väidetavatel raha üleandmise dokumentidel ja kassakviitungitel ei olnud kirjas, kellele laenuraha üle anti, ega seda, et ühel orderil oli kirjas, et sellega tagastatakse, mitte ei anta laenuraha. Arvesse ei võetud ka audiitori õiendit, et kassaraamatu kanne on hiljem juurde kirjutatud.

Võlanõuete rahuldamiseks otsustas võlausaldajate üldkoosolek (ka AS Novestale andis haldur hääli, kuigi nõuete kaitsmise koosolek otsustas firma nõuet mitte tunnustada) poolelioleva ehituse ehitusmaterjalina 210 000 kr eest Valeri Zolotõile müüa. Viimane on tihedalt seotud Novikovi ja Tsvetkoviga.

Kogu asjaajamisega käivad kaasas Tsvetkovi ähvardused ühistu liikmete ja nende pereliikmete suhtes, juhuks, kui keegi peaks tulema kohtusse tunnistusi andma.

Pankrotihaldur Toomas Saarma jagab võlausaldajate üldkoosolekul nende hääli vastavalt sellele, kuidas talle kellegi nägu meeldib ? kui jah, siis annab ka rohkem, kui jõustunud kohtuotsus nõude tunnustamise kohta lubaks. Kui ei, siis jätab hääled andmata.

Näib, et pankrotihaldurile meeldivad need, kes on nõus kinnitama tema kulude aruandeid, kus kirjas ka kulutused, mida tegelikult pole tehtud.

Moraal ? kui keegi soovib tellida kompleksteenust, et firmale, mis pole pankrotis, siiski kuulutataks välja pankrot ning et firma vara müüdaks sümboolse hinna eest, on kõige õigem pöörduda Toomas Saarma ja OÜ Haldur poole. Ettevõtmise edukuse garanteerib Saarma nii, et jagab võlausaldajate üldkoosolekutel nende hääli ka siis, kui nõuete kaitsmise koosolek on otsustanud nõuet mitte tunnustada. Selleks on talle loa andnud Tallinna linnakohus, ringkonnakohus ja riigikohtu loakogu.

Ainult pankrotiseadus sätestab selliseid asjaolusid teisiti. Nimelt, haldur peab pöörduma hagiga kohtusse, kui ta võlausaldajate üldkoosoleku otsustega ei nõustu.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
06. December 2011, 19:34
Otsi:

Ava täpsem otsing