Reede 9. detsember 2016

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

USA: rünnata või mitte?

18. september 2001, 00:00

USA on Afganistani valitsevale Talebanile esitanud ultimaatumi ? arvatavalt WTC-terroriaktide taga olev Osama bin Laden tuleb loetud päevade jooksul välja anda, vastasel juhul alustab USA suurt sõjalist rünnakut Afganistani vastu. Ultimaatumi vahendaja on Pakistani kõrgetasemeline delegatsioon.

Äripäeva arvates on USA tegelikult väga keerulises seisus ? rünnak Afganistanile on problemaatiline ja ettearvamatute tagajärgedega. Samas tuleb terrorismi ohjeldamiseks midagi ette võtta.

Sõda Afganistani vastu tähendaks esmalt seda, et süütult hukkunute arv maailmas suureneb veelgi. Ent lubas ju USA president George W. Bush juba WTC katastroofi esimesel päeval, et algab jaht terroriakti korraldanutele ja karistus tuleb karm. Seega, mingi aktiivne USA-poolne tegevus peaks järgnema.

Ka USA avalikkus nõuab emotsioonide ajel kättemaksu, Washington Times isegi tuumarelva kasutamist. Seni on Bush tegutsenud sõjalist rünnakut kasutamata. Verbaalset küll ? nii saab tõlgendada nõuet Araabia riikidele valida pool ? astuda terrorismivastasesse koalitsiooni või jääda isolatsiooni. Ehk tuttav loosung ? kes pole meie poolt, on meie vastu. Teisalt pole välistatud, et Ameerika senine tegevusetus pole tingitud mitte diplomaatilisest tarkusest, vaid luureandmete puudulikkusest. Ehk endiselt on ebaselge, kes on see vaenlane, keda Bush karistada lubas.

Enim spekuleeritakse Osama bin Ladeni nimega, juba on nimekirja lisandunud teisigi ? Saddam Hussein näiteks. Kui ilma suurema verevalamiseta õnnestuks Osama bin Laden mingitmoodi tabada ja n-ö risti lüüa, oleks sel maailma jaoks mingil määral rahustav mõju.

See ei lahenda aga põhiprobleemi ? rahvusvahelise terrorismi ohjeldamist. Venemaa tappis juba hulk aega tagasi T?et?eenia liidri D?ohhar Dudajevi, kuid see ei ole siiani suutnud t?et?eenide võitlusvaimu murda.

Pealegi on selgunud, et terroriaktide läbiviijad ja nende toetajad elasid USAs , Saksamaal .... kus siis vaenlane on, keda rünnata?

Üsna omapärases olukorras on Pakistan ? oma vahetusse lähedusse ei soovi sõjategevust ju keegi ning nii on Pakistani nõustumine USA ja Talebani vahetalitaja rolliga mõistetav. Samas tunneb enamik pakistanlasi sümpaatiat talibanlaste vastu ja väga agar toetus USA-le võib riigis tekitada suuri probleeme. Ja mitte ainult kuna sama ultimatiivselt kui Bush on käitunud ka Talebani liider mulla Mohammar Omar, lubades ameeriklaste koostööpartnereile tõsiseid tagajärgi. Võib arvata, et jihhadi väljakuulutamisel on esimesed sihtmärgid Pakistani juhid. Ei tasu unustada, et Pakistan on ka tuumariik ? kui võim ses riigis läheb Talebani toetajaile .... järgnevat tõrguvad meeled ette kujutamast.

Niisiis on USA väga raske küsimuse ees ? midagi tuleb teha, aga mida? Võib proovida majandussanktsioone, ent Iraagi puhul on olnud näha, et neist eriti abi pole. Püha sõja vaim on islamifundamentalistide seas tunduvalt vägevam kui võimalik kartus majandusliku kitsikuse ees. Nädalavahetusel näidati telerist nt üht palestiina kodu, kus suitsiiditerroristi ema lubas endale külla tulla vaid õnnitlema oma poja teo eest, mitte kaasa tundma.

Häid valikuid Ameerika Ühendriikidel ei ole. Halbadest tuleb valida parim. Äripäev kahtleb, kas rünnak Afganistanile on see parim valik. Millise valiku George W. Bush teeb, selgub lähima paari päeva jooksul.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
06. December 2011, 19:34
Otsi:

Ava täpsem otsing