AS Standard kasutas tugevama õigust

Äripäeva artiklis ?Thulema: Standard varastab ideid?(16.10.) ülestõstatatud probleemil on tegelikult kaks tahku: üks puhtalt juriidiline ja teine puhtalt eetiline.

Esimesega on asi selge: Thulema oma ?sinisilmsuses? on jätnud piisava tähelepanuta enda poolt kinnimakstud kavandatud toote juriidiline kaitse. Tagantjärele ei ole see isegi oluline, miks see nii on.Meie nägime tekkinud olukorras eelkõige eetilist probleemi, mille aga loo autor on uudistejahi tuhinas hoopiski ära unustanud.

AS Standard, Eesti büroomööbli ühe suurema tootjana, võttis endale lihtsalt ?tugevama? õigusega ?arendada edasi? ASi Thulema poolt kinnimakstud kavandit. Oli ju antud projekt tehtud Tõnu Veimeri poolt ajal, mil ta töötas täiskohaga ASis Thulema sisearhitektina ja sai selle töö eest palka ASilt Thulema. Töö tellijal on alati esmaõigus oma tellitud töö kasutamisele, s.o toota ja müüa seda toodet. Seetõttu ei saagi lugeda eetiliseks disaineri ?kavalust? müüa sama toode väikeste muudatustega maha oma uuele tööandjale.

Artiklis toodud väited toote edasiarendamisest on valed, sest tegelikult on tegemist kas Thulema poolt kaks aastat tagasi kavandamise käigus erilahendustes kasutatavate ideedega (kasutatud ESSi bürooruumidesse mööbli valmistamisel) või sundolukorraga, kus lihtsalt tuli nüüd muuta näiteks kappide mõõtusid, et mitte teha tooteid üks-ühele maha...

Paljude disaini- ja konstruktsioonilahendustega on tehtud lihtsalt copy-paste.

Mis edasi? Kas järgmine Thulema toode tehakse Standardi poolt maha juba üks-ühele või pannakse siis ?punase uksenupu asemele siiski sinine?? Ja ikka on see uus toode?

Leian, et see on tõsine eetikakriis ASis Standard ja loodan, et oma sõltumatu seisukoha julgeb välja ütelda ka Eesti loovintelligents ja puutööliit. Kaotajateks ei ole praegu mitte ainult Thulema ja Standard ? ohus on kõigi Eesti mööblidisainerite ja -tootjate hea nimi ning maine.

___________________________________________

Autor: Margus Proos