Suured koerad ja ohtlikud relvakandjad

28. november 2001, 00:00

Dresseeritud, arukas ja peremehele kuulekas lambakoer, keda on pärjatud rahvusvaheliste auhindadega, peab kandma suukorvi ja kõndima rihma otsas, kuna ta on oma suuruse tõttu ohtlik ? võib hammustada. Labiilse närvisüsteemiga krantsid tohivad vabalt möödakäijate jalgade ümber klähvida, sääremarjast näksata ja laste liivakasti hunnikuid teha ? nad on väikesed ja ohutud.

Umbes samasugune analoogia valitseb praegu Eesti mobiiltelefoniteenuse turul, kus EMT tunnistati suurusest tingitud ohtlikkuse tõttu olulise turujõuga ettevõtteks (OTE).

EMT tõestas sideametile kahekümnel leheküljel, et hoolimata oma 72protsendilisest turuosast 2000. a käibe alusel ei ole EMT ohustanud vaba konkurentsi Eesti mobiiltelefoniteenuse turul. Kõigil kolmel operaatoril on võrdsed tingimused ja võimalused nii oma ettevõtte kui ka mobiilsete teenuste arendamiseks ja klientide paremaks teenindamiseks. Kõigil meil on võimalus vastavalt oma äranägemisele ja turusituatsioonile ka teenuse kvaliteedile vastavat hinda küsida.

Eestis on võimalik valida kolme operaatori vahel. See, et üle poole klientidest on valinud meid, teeb meile loomulikult head meelt. Nende paremaks teenindamiseks jätkame jõulisi investeeringuid. Audiitorfirma PriceWaterhouseCoopers leidis samuti, et mobiilsideturg toimib normaalselt ja regulaatori sekkumine võib loodetava kasu asemel hoopis kahju tuua. Sideamet leidis selle õige olevat, kuid ei pidanud piisavalt tõendatuks seda, et EMT ei ohusta vaba konkurentsi tulevikus ? on tal ju ohustamiseks ja konkurentide ahistamiseks vahendid olemas. Põhimõtteliselt on see ju õige, kuid paraku on tulevase võimalusega spekuleerimine kohati üsna äraspidine asi. Selle loogika alusel tuleks näiteks kõik mehed kohtuliku järelevalve alla panna ? viimne kui üks on ju võimalik vägistaja, kuna selleks on vajalikud vahendid olemas, ning fakt, et nad pole seda siiani teinud, ei anna mingit garantiid tulevikuks.

EMT kui olulise turujõuga ettevõte peab kõiki konkurente võrdselt kohtlema. Jällegi õige põhimõte, kuid selleks pole EMT puhul OTE-staatust vaja: kõik konkurendid on võrdselt koheldud juba praegu. Küll aga tuleks järele mõelda, miks küsib Tele2 oma sidumisteenuse eest EMT-lt oluliselt kõrgemat hinda kui EMT temalt: on nende võrk EMT omast kvaliteetsem, teenus parem või sidumine enneolematult kulukas? Aga kuidas viimasel juhul mõista seda, et Radiolinjaga on neil omavahel oluliselt teised sidumishinnad kui EMT-ga? Kummaline on järjepidevalt lugeda Tele2 juhi Ivar Luki demagoogilisi ja vassivaid väiteid. Ei taha ülekohtune olla, kuid vägisi tuleb silme ette pilt käratsevatest krantsidest, kellele oh-ei-need-hammusta suhtumise tõttu on kõik lubatud...

Sideamet kinnitas, et EMT OTE-staatus ei tähenda tingimisi karistust, vaid annab regulaatorile kindlustunde, et EMT-poolse vaba konkurentsi rikkumise korral on neil alus sekkumiseks ja EMT korralekutsumiseks. Ma ei nurise sideameti otsuse üle, kes tõdes et siiani oleme käitunud igati ontlikult. Julgen loota, et demokraatlikus riigis peaks kehtima süütuse presumptsioon. Relvaloa saanud inimest ei tohiks käsitleda potentsiaalse mõrvarina, meest võimaliku vägistajana ning EMT-d vaba konkurentsi võib-olla ahistavana.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
06. December 2011, 19:34
Otsi:

Ava täpsem otsing