Linnahall pole Egiptuse püramiid: võib lammutada küll

Artikkel

- Uudised
- ÄP fototoimetus
- 21. aprill 2004 kell 22:00
Kuula
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Linnahall pole Egiptuse püramiid: võib lammutada küll
Igal ehitisel peab olema otstarve; tundub, et Tallinna Linnahallil seda pole. Kui Linnahall oleks kaitse alla kuuluv ehitis, tõesti arhitektuurimälestis, oleks tema otstarve turiste ligi meelitada ja niiviisi raha teha. Kahjuks ei teeni Linnahall ka seda ülesannet.
Äripäev leiab, et Tallinna linnavalitsus peab loobuma kahjulikust tehingust Manutendiga, Linnahalli oma kulu ja kirjadega lammutama ja siis korraldama uue müügikonkursi.
Niisuguse positiivse tegevuskavaga teeniks linn tunduvalt rohkem kui praegu Manutendile mereäärset maad müües ja ise Linnahalli n-ö opereerima jäädes. Linn saaks küll hädapärased 150 miljonit krooni oma eelarveaukude lappimiseks, kuid Linnahalli tuleks endiselt üleval pidada, võimalik, et ka renoveerida, mis on juba väga kallis lõbu.
Et Linnahallile pole õiget rakendust, näitab kas või seegi, et halli ennast ei soovinud (ega soovi ka praegu) keegi osta. Ses mõttes oleks Linnahall justkui ballast.
Tallinn peaks lepingu järgi Manutendiga hakkama kulutama suuri summasid oma eelarvest halli käigushoidmisele ? seega on müük niisugustel tingimustel linnale kahjulik ega täidaks müügile püstitatud eesmärki.
Kuivõrd kinnisvarafirmad halli ennast ei taha, vaid magusat mereäärset maad, siis kujuneks maa hind ilma sinna püstitatud ja nüüd laguneva hallita palju kõrgemaks. Uus ja kõrgema hinnaga konkurss tuleks juba ?tühjale? maale, hinnavahega kataks linn lammutamiskulud ja lisaks jääksid tulevikus ära halli ülalpidamise kulud. Müügi eesmärk oleks sellega täidetud.
Hea tava näeb ette, et kindlasti tuleks korraldada Linnahalli kinnistu uus müügikonkurss, kuna konkursi tingimused on muutunud. Et linn võib jääda edasi halli opereerima ? kui lammutamist ei lubata ?, see asjaolu ei kajastanud eelmise konkursi tingimustes. Ainuüksi see klausel oleks tõenäoliselt müügihinda tõstnud, sest oleks võtnud kinnisvaraarendajalt tülika ja kuluka kohustuse.
Seadkem linna huvid kõrgemale ? ehk uus konkurss juba tühjale maale kujuneks linnale rahaliselt kõige tulemuslikumaks.
Muinsuskaitseamet peaks veel korra aru pidama, kas linnahalli näol on ikka tegu arhitektuurimälestisega. Praeguse seisuga ei luba amet ka osalist lammutust, nagu promenaad, mis kunagi läks üle sadamasse viiva raudteeharu, ja promenaadi alune kõle ja remontimata jäähall.
Ostjate soovimatus linnahalli omandada ja Tallinna soov hallist vabaneda teeb võimalikust mälestisest negatiivse tulevikuväärtusega ehitise. See pole nähtavasti Egiptuse püramiid, mis teenib oma hooldamise katkematu turistide voo näol tasa.
Küsimus taandub edasi sellele, kes peab tulevikus tema negatiivse kassavoo endale kanda võtma. Ja kas üldse peaks? Tegu on küll pompöösse hoonega, mida on õhust kena vaadata. Ehitatud on ta ajal, mil ülalpidamiskulusid ei loetud, kuna seda tegi niikuinii riik.
Võib-olla langetaksid muinsuskaitseameti eksperdid teistsuguse otsuse, kui muinsuskaitse peaks hakkama ise Linnahalli üleval pidama. Kuigi see oleks just loogiline: kui lammutada ei luba, eks võta siis ülalpidamiskulud endale, kui ehitis sedavõrd oluline on.
Autor: ÄP
Hetkel kuum