Plokitootjate liinivaidlus saab lahenduse

Plokitootja Aerociga ühte gruppi kuuluva inseneribüroo ja Silbeti vahel käib vaidlus juba aastaid ja eile toimunud kohtuistungil viibisid vaid ettevõtete esindajad. Inseneribüroo esindaja advokaat Martin Männiku sõnul taganetakse hagist seepärast, et Silbet eemaldas oma tootmisliinidelt nende kasuliku mudeli, mistõttu neil rohkem nõudmisi ei ole.

Ekspertiis tuvastas, et kasuliku mudeli kolmest komponendist kasutatakse voolikupumpa ka praegu, kuid Silbet oli oma tootmisliinilt eemaldanud aktivaatorid ja ristlõike masina. "Rikkumine lõpetati ja seepärast palume ka hagi lõpetamist," selgitas Männik.

Silbeti esindaja jurist Mihhail Ossipovi sõnul oli vaidlusaluste segistite puhul tegemist seeriatootega, kus on olemas küll aktivaatorite kinnitused, kuid tegelikult pole aktivaatoreid seal kunagi olnud.

Aeroci gruppi esindava vandeadvokaadi Asko Pohla sõnul said nad mõne aasta eest teada, et Silbet kasutab nende kaitstud mudelit, kuid konkurent väitis kohtus, et see pole uudne. "Selle kohtuvaidluse ta kaotas. Kohus leidis, et see on uudne ja on kaitstud," ütles Pohla ja lisas, et seejärel esitatigi hagi Silbeti vastu, et see lõpetaks nende kasuliku mudeli kasutamise oma tootmisliinidel.

"Leidus spetsialiste, kes kuulsid või õppisid seda mudelit tundma ja rakendasid seda ebaseaduslikult Silbeti tellimusel," selgitas Pohla, kuidas Silbet mudeli enda valdusse sai. Ta lisas, et kasuliku mudeli kasutamise õigust pole Silbet soovinud osta ja seda kasutab vaid Aeroci gruppi kuuluv plokitootja AS Aeroc.

"Me loobume hagist, sest tegemist on õigusliku küsimusega. Kasulikku mudelit formaalselt ei rikuta, kuigi loogiliselt tavainimesena ma saan aru, et see sisuliselt ikkagi on rikkumine," selgitas Pohla, kelle sõnul on Aeroc Engineering oma eesmärgi saavutanud.

Silbeti tegevdirektor Vjatšeslav Šlõk ütles seevastu, et tegemist on tänapäeva tüüpilise olukorraga, kus üks konkurent soovib takistada teisel töötamast, kuigi teine tegutseb juba 45 aastat. Šlõki sõnul kasutati vaidlusalust tehnoloogiat juba nõukogude ajal ja Aeroc jõudis lihtsalt enne teisi selle kasuliku mudelina registreerida. "Positiivne on see, et me arvestasime tänapäeva reaalsusega ja lõime endale ise kasulikud mudelid," ütles Šlõk, kes avaldas selle eest konkurentidele ka tänu.

Nii keskendus eilne vaidlus sellele, kes tasub kohtumenetluse kulud. Kuna osapooled kokkuleppele ei jõudnud, siis langetab kohtunik Piret Rõuk oma otsuse 18. septembriks.