Tehnika ostmisel on abiks ettevaatlikkus

Enn Heinsoo 21. detsember 2006, 00:00

Seda, et arusaamatuste vältimiseks peab ka klient ennast harima, avastas Tallinna Sütiste tee 36 korteriühistu juhatuse esimees Rein Mark, ostes printeri K-Arvutisalongist.

Mark rääkis, et kuna printer ei hakanud tööle, viis ühistu selle garantiiremonti, kus tuvastati korras oleva. Kohapeal ühistus see aga taas tööle ei hakanud.

"Klisseran Kaubandus OÜ esindaja käis kohapeal ja konsulteeris. Pärast seda sai printerit kasutada. Hiljem esitati ka arve, mis sisaldas väljakutset remondikohta ja konsultatsiooni," lisas Mark.

"Kaupluses puudus teave, et seadme ostmisel on esmakordne installeerimine, samuti kojukutse, tasuline," rääkis Mark probleemi ühest tahust.

Abi ei saanud Mark ka tarbijakaitseametilt, kuna korteriühistu ei ole tarbijakaitseseaduse poolt kaetud.

"Toote esindaja on e-kirjas ühistule ka teatanud, et tooner peab olema kilepakendis, meil ta seda polnud, vaid oli printeri küljes, millest võibki järeldada, et tooner oli kasutatud, millele K-Arvutisalong aga vastu vaidleb," rääkis Mark probleemi teisest küljest.

Klisseran Kaubandus OÜ koolitusjuhi Mare Võtingu arvates ei saa kliendi väidet, et teda ei informeeritud, et tehniku kojukutse on tasuline teenus, pidada tõeseks.

"Vastav informatsioon teenuste kohta on üleval kõikides K-Arvutisalongi kauplustes ning kodulehel," lisas Võting.

"Endast lugupidav firma ei tohiks ära kasutada seda, mida klient ei oska küsida," jäi Mark oma seisukoha juurde.

Tarbijakaitseameti statistika alusel on võrreldes teiste arvutite ja arvutitarvikute müüjatega probleemiks ka K-Arvutisalongi üldine teeninduskvaliteet.

"Oleme probleemist, et rohkem inimesi pöördub kaebustega tarbijakaitseametisse, teadlikud, ning ilmselt on tegemist ka klientide kasvava teadlikkusega oma õigustest," arutles Võting.

"K-Arvutisalong võtab antud probleemi väga tõsiselt ning on võtnud esmaseks prioriteediks klienditeeninduse parandamise. Kahjuks on teeninduse tase endiselt ebaühtlane," rääkis Võting probleemi võimalikest tagamaadest ning tuleviku väljavaatest.

Juhtum on meile tuttav ja sellele korteriühistule oleme ka vastanud.

Paraku ei ole antud juhul KÜ näol tegemist tarbijaga tarbijakaitseseaduse mõistes. Sellise juhtumi puhul tuleks kindlasti lähtuda aga garantiitingimustest, kas müüjal oli kohustus printeril ilmnenud viga tasuta kõrvaldada.

Juhul kui tootja poolt oli printerile kasutusjuhend kaasa pandud ja kaupleja seda KÜ-le kaasa ei andnud, ei ole ta müügilepingut korrektselt täitnud, kuna kaubaga koos tuleb üle anda ka asja juurde kuuluvad dokumendid. Väljakutse- ja remonditasu osas oleks pidanud kaupleja eelnevalt KÜga kokku leppima.

Vähe on kaebusi, mis on seotud kaupleja keeldumisega lahendada tarbija palve. Tüüpprobleem on tarbijale sobimatu vastus, aga ka vastuse saamiseks tehtud liigne asjaajamine.

Tüüpprobleemiks klientide ja teenindajate vahel on müüjapoolne seaduste oma kasuks väänamine.

Võlaõigusseaduse paragrahvi 222 esimese lõike alusel võib ostja nõuda müüjalt asja parandamist või asendamist. Kui eesti keeles "või" tähendab alternatiivi - kas musta või valget kohvi -, siis müüjate keeles esiteks parandamist ja teiseks asendamist.

Sama seaduse paragrahvi 223 "Müüjapoolne müügilepingu oluline rikkumine" esimene lõige väidab, et müüjat loetakse müügilepingut oluliselt rikkunuks, kui asja parandamine ebaõnnestub. Eesti keeles "parandamine ebaõnnestub" kõlab müüjate keeles: "Meil õigus kolm korda parandada".

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
06. December 2011, 19:34
Otsi:

Ava täpsem otsing