Kohtutäitur: kindlasti pole ma eetikakoodeksit rikkunud

09. mai 2008, 08:23

Kohtutäitur Rannar Liitmaal on pooleli
kohtuasi, milles justiitsministeerium süüdistab teda selles, et ta rikkus
enampakkumistel vara oma lähikondsetele müües erapooletuse põhimõtteid.
Kohtuvaidlus on juba läbinud kaks kohtuastet ning Liitmaa lubab asja edasi
kaevata riigikohtusse.

Järgneb intervjuu Rannar Liitmaaga:

Kuidas te enda erapooletust põhjendate, kui teie abikaasa ja venna ettevõtted osalesid rohkem kui ühel enampakkumisel, mille Te ise läbi viisite?

Seadusest tulenevalt ei olnud mul võimalik ennast taandada, kuna seadus seda ette ei näinud. Tegemist ei olnud kohtutäituri puhul lähikondlasega tehingu tegemisega, vaid tegemist oli enampakkumise korraldamisega, mis on avalik ja millel on kõigil õigus osaleda. Antud seisukohta küsisin ma ka ministeeriumilt, kes andis seisukoha, et jah, enampakkumisel osaleda on õigus ja selles osas probleemi ei ole. Hiljem vahetus seal tööline ja tekkis uus seisukoht. See kõik seal kohtuprotsessis ka kajastub, et olen küsinud hinnangut, enne kui seda üldse tegema hakkasin.

Üks Teie argument oli ka see, et tegite tehinguid juriidiliste isikutega, mis välistas teie jaoks isikliku korruptiivse tulu saamise. Aga kui ühe ettevõtte ainuosanik oli teie abikaasa, siis tulu tuli ikkagi ju perekonda?

Ei tulnud, sest meil on tehtud abieluvaraleping, mille järgi need osakud kuuluvad minu abikaasa lahusvarasse. Need ei kuulu minule. See leping on tehtud ja see on olemas.

Kuivõrd te arutasite oma abikaasa ja vennaga, millistel enampakkumistel oleks mõtet osaleda?

Ei arutanud absoluutselt. See on nende, mitte minu ala.

Mõlemad firmad loodi vähem kui kuu aega enne esimestel enampakkumistel osalemist. Kas firmad loodigi selleks?

Ei, kindlasti mitte. Seda küsimust ei saa ka minult selles mõttes küsida, et milleks need loodi. Ma julgen arvata, et kindlasti mitte, sest pärast seda olen korduvalt pidanud sellele küsimusele vastama ja olen seda uurinud ja kindlasti ei loodud neid firmasid selleks.

Kohtutäiturite eetikakoodeks ütleb, et peaksite viivitamatult taanduma menetlusest, mis võib kas või kõrvalseisjale tunduda erapooletu, isegi kui ise leidsite, et olite täiesti objektiivne?

Kindlasti ma ei läinud eetikakoodeksiga vastuollu. Pigem oli küsimus selles, et mina pidin lähtuma võlgnike huvidest. Number üks huvi on see, et võlgniku vara müüakse enampakkumisel võimalikult kõrge väärtusega.

Kuidas suhtute sellesse, et Teie pärast muudeti kohtutäiturite seadus karmimaks?

Tegelikult see ongi eesmärk. Kui ikkagi vaieldakse, siis vaieldakse need seaduse lüngad üle ja need tuleb paika panna. Igapäevane töö, mis tehakse, ongi see, mis viib asja edasi. Kui vaidlusi ei oleks, ei muutuks ka seadused.

Kuulute ka kohtutäiturite aukohtusse. Kas kolleegidel pole probleemi, et selline kohtuasi Teie vastu on käimas?

Ei ole mingit probleemi, kuna tegemist on kohtutäituri töö tõlgendamisega. Mina tõlgendasin sellisel moel ja ministeerium tõlgendas ka sellisel moel. Täna on see arusaamatu ja loomulikult vaidleme edasi. Me leiame, et Ringkonnakohtu otsus oli täiesti motiveerimata ja põhjendamata.

Kas peaksite ametist taanduma, kui kohtuotsus ka edasi kaevates teie vastu jääb?

Ei, kindlasti mitte. Kohtuasi puudutab trahvi kehtima jäämist või mitte kehtima jäämist.

Raadio ettevõtlikule inimesele

Äripäeva raadio 92.4

Hetkel eetris

Kava

Vaata kogu kava
Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
09. May 2008, 12:06
Otsi:

Ava täpsem otsing