Teisipäev 6. detsember 2016

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

Indrek Rahumaa: väljapääs on olemas

15. juuli 2009, 12:06

Alta Capital Partnersi juhtivpartneri
Indrek Rahumaa sõnul ei eelda nad, et Oliver Kruuda firmal Luterma oleks kontol
6 miljonit vaba ja kasutult seisvat eurot, samas rõhutab ettevõtja, et väljapääs
olukorrast on kindlasti olemas.

Stockholmi arbitraažikohus tegi otsuse Alta Capital Partnersi ja Kalevi vahelises vaidluses, mille kohaselt tuleb Kalevil (nüüdne AS Luterma) tagastada Alta Capitalile toiduainetööstuste ostuks tehtud ettemaks koos viivisega. Summa on kokku ligikaudu 6,6 miljonit eurot (s.o 103 miljonit krooni).

Järgneb intervjuu Alta Capital Partnersi juhtivpartneri Indrek Rahumaaga:

Millised on olnud arengud Alta ja Luterma kohtuvaidluses? Kas Oliver Kruuda on kuidagi reageerinud, Teiega kontakteerunud?

Enne Stockholmi arbitraažikohtu otsuse täitmist on vaja läbida formaalne tunnustamise protseduur, mis võtab natuke aega. Tunnustamise käigus asja sisuliselt enam uuesti läbi ei vaadata ning otsust ei muudeta. Alustame läbirääkimisi lähiajal.

Luterma väidab, et otsus pole lõplik, teie väidate, et otsus on lõplik, kellel siis õigus on?

Kohus otsustas kindlasti lõplikult, et Alta Capital pole lepingut rikkunud, ja sellest tulenevalt ei ole Kalevil õigust meie poolt tehtud ettemaksu tagastamisest keelduda. 20. juulil teb kohus lisaks veel ühe formaalse otsuse, millega lükatakse tagasi Kalevi vastuhagi, sest protseduur näeb nii ette. Vastuhagi tagasilükkamise käigus sisulisi küsimusi enam ei lahendata. Seega on otsus tõepoolest lõplik.

Räägitakse turuvapustusest, mille taha kohtuvaidlus nüüd on takerdunud. Kas see on mõistlik põhjendus?

Ostulepingus leppisime kokku, et Kalev võtab võimaliku turuvapustuse riski enda kanda. Seega oli meil õigus Kalevi ostutehingust taganeda ja kohus on taganemise õigsust nüüd ka kinnitanud. Kohtuvaidluses vaieldi muu hulgas, kas turuvapustus leidis aset või mitte, ja kohus nõustus selles küsimuses Altaga. Turuvapustus ehk finantsturgude järsk langus leidis aset juba 2008. aasta alguses.
See, et Kalevi poolt nimetatud arbiiter Paul Varul jäi arbitraažikohtus eriarvamusele, ei muuda otsust.

Kas peate seda kohtuvaidlust eetiliseks?

Mõlema poole vabal tahtel sõlmiti leping, kus oli muu hulgas kirjas, et kui olukord finantsturgudel halveneb, võib ostja lepingust taganeda. Pooled kiitsid lepingu heaks. Pean eetiliseks käitumist, mis on kooskõlas sõlmitud lepinguga.

Mis saab siis, kui Oliver Kruuda keeldub raha maksmast?

Tegemist on suure summaga, siin tuleb olla vastaspoole suhtes mõistev ja arusaaja. Räägime Kaleviga läbi ja proovime leida lahendusi. Kui see ei õnnestu, siis kaalume edaspidist tegevust. Teoreetiliselt on võimalik pöörduda kohtutäituri poole, kes siis omakorda Oliver Kruuda firmalt raha sisse nõudma asub. Samuti on võimalus taotleda ettevõtte pankrotti, kuid sellistest võimalustest ei ole praegu põhjust rääkida.

Kas praegusest olukorrast on veel ka väljapääs olemas? Sest Lutermal seda raha nagunii hetkel pole ju....?

Me tõepoolest ei oota, et Luterma kontol oleks 6 miljonit vaba ja kasutult seisvat eurot. Samas on neil muud vara, mis teenib eeldatavasti kasumit. Usun, et väljapääs on kindlasti olemas.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
04. September 2009, 10:45
Otsi:

Ava täpsem otsing