Laupäev 10. detsember 2016

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

Patendivolinik: kasulik mudel osutunud sageli kehtetuks

07. august 2009, 15:44

Patendibüroo Koppel OÜ omaniku Mart Enn
Koppeli sõnul on vaidlustes sageli selgunud, et kergelt saadud kasuliku mudeli
tunnistus on kehtetu.

„Kasuliku mudeli tunnistusi antakse Eestis välja ilma sisulise ekspertiisita. Kui algab vaidlus, selgub sageli, et see kasulik mudel on sisuliselt kehtetu, kuna ei ole uus või ei ole sellel leiutisel leiutustaset,“ põhjendas Koppel.

„Muidugi oleks hea, kui tunnistuse omajal oleks kindlus, et seda õigust mingi väega tühistada ei saa, aga teisest küljest peab ka teiste huvidega arvestama. Kui mingil põhjusel on tunnistus asjatult välja antud, siis oleks ebaõiglane, kui seda tühistada ei saagi,“ rääkis jurist.

Kui väikeettevõtja on teinud leiutise, siis Koppel soovitab seda pigem kaitsta kui kaitsmata jätta, sest kasuliku mudeli taotlemine on soodus ja kiire. „Vaatamata sellele, et ekspertiisi ei tehta, peaks ikka ise väga tõsiselt võtma seda, et leiutis oleks uudne ja omaks leiutustaset,“ toonitas ta.

Vahel juhtub tema sõnul, et nähakse midagi huvitavat teises riigis, mis võetakse Eestis kasutusele ja mille peale tehakse kasuliku mudeli taotlus. „See on süsteemi kuritarvitamine. Kui sellist kasuliku mudeli taotlemist ei oleks, oleks elu parem,“ märkis Koppel.

Kui tegemist on laiatarbekaubaga, siis on Koppeli hinnangul kasulikul mudelil seda enam mõtet. „Kui õnnestub laiatarbeturul mingi nišš või toode kasuliku mudeli kehtivusajaks monopoliseerida, siis see on otseselt täiendav kasum või konkurentsieelis sellele ettevõtjale,“ põhjendas ta. Lihtsalt oma õigusi peab kaitsma, sest keegi teine omaniku õiguste eest ei seisa, rõhutas patendivolinik.

Kogu küsimus on Koppeli sõnul selles, kas tootel on leiutustase ja kas on uudne. Kui on, siis on asjal mõtet, kui selgub, et lahendus ei ole sisuliselt uudne, siis täiesti loomulikult ei huvita konkureerivaid ettevõtjaid välja antud kasuliku mudeli tunnistus, selgitas ta.

„Kui tulete kasuliku mudeliga meid ründama, siis me astume samme selle tühistamiseks,“ rääkis ta konkurentide võimalikust reaktsioonist. Kui õigustamata kasuliku mudeli alusel püüda turgu piirata, tähendaks see Koppeli sõnul paljude jaoks kõrgemaid hindu ja muid halbu nähtusi. „Sellise kasuliku mudeli tühistamine oleks vägagi õige,“ nõustus ta.

Uudsus on Koppeli sõnul kriteerium, mis on vähem subjektiivne ja mis tähendab, et mitte kuskil maailmas ei ole enne taotluse esitamist seda lahendust suuliselt või pigem kirjalikult avalikustatud. „Uudsuse puhul võrreldakse seda, mis on nõudluses kirjas, kogu selle infoga, mis on varem tuntud. Kui täpselt selline lahendus või toode on varem kirjeldatud, siis puudub uudsus ja kasulikku mudelit ei saa,“ rääkis ta.

Teine olukord on Koppeli ütlusel see, et võib-olla täpselt sellist asja varem tuntud ei ole, siis tekib küsimus, kas sel lahendusel on leiutustase, mis on natuke subjektiivsem aspekt ja mille ümber võib tekkida rohkem vaidlusi. „Uudsus on tunduvalt objektiivsem,“ märkis ta.

Kui võtta näiteks kitsepiimajuust, mis on ammu tuntud, siis võib ta olla kaitstav uue retseptiga. „Rohkem hakkab tähtsust omama hoopis see, mis seal lisandina on. Sel juhul saadakse ka kaitse uuele, spetsiifilisele retseptile,“ selgitas ta. „Kui teised teevad teistsugust kitsepiimajuustu, siis võivad nad seda endiselt edasi teha.“

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
10. August 2009, 16:44
Otsi:

Ava täpsem otsing