FIEd riigikohtult kindlust ei saanud

Artikkel

- Uudised
- Anne Oja
- 13. detsember 2009 kell 21:00
Kuula
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
FIEd riigikohtult kindlust ei saanud
Kuna Eesti Post maksis juurdemääratud miljonid ära 2007. aastal.
Eesti Posti juhatuse esimees Ahti Kallaste ütles firma jaoks ootuspärast riigikohtu otsust kommenteerides, et nad ei hoidnud postiljone FIEdeks vormistades maksudest kõrvale, vaid korraldasid lihtsalt tööd ümber.
"FIEdega käsunduslepingute sõlmimine oli seotud tegevuse ümberkorraldamisega, mille käigus läks Eesti Post jalgsikandelt maapiirkondades üle motoriseeritud kandele," selgitas Kallaste. Tema sõnul sooviti sellega tegevuskulude efektiivsust suurendada.
Ettevõtluskonsultant Olavi Kärsna ütles, et riigikohtu otsus Eesti Posti maksuvaidluses FIEdele selgust ei toonud. Kui maksuhaldur vähegi viitsib, võib ta pärast maksuotsuse ümberarvutamist otsast alata. "Maksuotsus tühistati vaid sellepärast, et FIEsid ei kaasatud," lisas ta.
Kärsna märkis, et on olemas üks jõustunud kohtuotsus ümbrikupalga suhtes, mis ütleb selgelt, et tasumata tulumaksu peab maksma tööandja, mitte ümbrikupalga saaja. FIEde puhul sarnast otsust pole ja kui maksuamet leiab, et osa makse on tasumata, tekib kohe küsimus, kes need maksma peaks, kas tööandja või FIE.
"Seal pole küll otsesõnu öeldud, kuid tulumaks võidakse saaja käest sisse nõuda," lausus Kärsna. "Ja maksuameti seisukohad on seal väga üleolevas toonis," lisas ta.
PricewaterhouseCoopersi maksunõustaja Erki Uustalu sõnul tasub susserdajail endiselt karta, sest Eesti Posti kohtuvõit maksuameti üle ei tähenda veel, et kõigil samamoodi läheks.
"Minu arusaamist mööda ei seadnud kohus kahtluse alla majandusliku tõlgendamise põhimõtte rakendumist," märkis Uustalu, lisades, et kohus lubas FIEdega sõlmitud lepingud klassifitseerida töösuhteks ja neid vastavalt maksustada, kui tegu on tahtliku maksude vältimisega.
Samas viitas kohus Uustalu sõnul, et maksuhaldur ei tohiks lepinguid liiga kergekäeliselt tõlgendada ning peab tõendamisele oluliselt rohkem rõhku panema, selgitades, millisel õiguslikul alusel seda tehakse.
1Partner Kinnisvara juht Martin Vahter rääkis Äripäevale, et tema teada pole maksuamet suuremaid FIEna tööle vormistavaid kinnisvarabüroosid kimbutanud, küll aga on kimbutatud maaklereid endid ning nende kliente. "Küll on nad makse valesti deklareerinud või teinud midagi muud valesti," sõnas Vahter.
Vahteri sõnul kasutab 1Partner Kinnisvara samuti FIEdest maaklerite või maaklerite nimel olevate osaühingute teenuseid.
Oluline on selle vaidluse puhul, et kui FIEna teenust osutavad isikud on oma maksud ausalt ära maksnud, pole maksuametil tegelikult põhjust hakata vett ühest ämbrist teise ümber kallama. Sest kui tööandjale määratakse tulumaks ja sotsiaalmaks, tuleb sama summa FIEdele tagastada.
Maksuameti asi pole omaalgatuslikult töövaidluskomisjoni mängida. Kui FIEna teenust osutav isik arvab, et tegelikult on tal siiski töösuhe, peab ta ise töövaidluskomisjoni kaebama ja nõudma näiteks hüvitisi või lisatasusid, mida töötajale selles olukorras makstakse.
Maksuamet peaks siiski keskenduma oma ülesannete täitmisele ja nõudma makse siis, kui riigil on tõepoolest jäänud maksud saamata.
Hetkel kuum