Kruuda pakub kokkulepet

Mida kompromiss endast täpsemalt kujutab, ei soostunud üldkoosolekul Kruuda kontrollitavat valdusfirmat ja ühte Luterma võlausaldajat ASi Rubla esindav jurist Allan Viirma täpsemalt selgitama. "Sellest ettepanekust saab rääkida siis, kui võlgniku vastu esitatavad nõuded on selged. Näha on, et nende üle siin veel vaidlus tuleb," märkis Viirma.

"Ta andis mõista, et ta teeb ettepaneku," kommenteeris Kruudalt hommikul sellesisulise teate saanud saanud Kraavi ja lisas, et see on praegusel juhul lihtsalt üks väide. Samas on Kraavi sõnul kompromiss võimalik ja kõigile võlausaldajatele oleks see kindlasti ka hea ettepanek. "Aga see peab ikka olema selline ettepanek, et raha tuleb kuskilt mujalt," nentis Kraavi.

Suuremate võlausaldajate sekka kuuluv Swedbank eile võimaliku kompromissi üle arutada ei soovinud. "Ootame kõigepealt kompromissettepanekut," saatis päringule vastuseks panga pressiesindaja.

Samal ajal on ühelt poolt kompromissi otsiv Kruuda vaidlustanud Luterma pankrotimääruse. Viirma sõnul vaidlustas Luterma määruse, kuna avalduse esitanud Swedbanki ja ASi Tartu Veevärk nõuded on pandiga tagatud. "Pandiga tagatud nõude alusel ei tohiks pankrotti välja kuulutada," selgitas Viirma. "Menetluse käigus ei ole ka keegi hinnanud, kas pant tagab osaliselt või tervikuna neid nõudeid. Või jääb veel ülegi?" kommenteeris ta vaidlustamise põhjust. Swedbanki ja Tartu Veevärgi käes on Luterma lunastamata jäänud võlakirjad. Võlakirjade tagatiseks olid Luterma tütarettevõtte AS REC Varad aktsiad. Kinnisvaraga tegelev REC Varad ise on praegu saneerimisel.

Kohus on Luterma kaebuse menetlusse võtnud, kuid praegu pole veel selge, millal seda arutatakse.

Vaidlus häälte üle. Eilne esimene võlausaldajate üldkoosolek sumbus vaidlemisse nõuete suuruse alusel antavate häälte üle, mille jaotusest sõltuvad üldkoosoleku otsused. "Ma aimasin, et see vaidlus tekib," ütles Kraavi pärast koosolekut, kust paarkümmend võlausaldajat ja nende esindajat lahkusid pea sama targalt, kui kohale tulid. Kuna koosolekul pankrotihalduri määratud hääled vaidlustati, läks kohus vastuväiteid kaaluma ja lubas määruse teha 20. mail. Üldkoosolek ise lükati edasi juunisse.

Vaidlus nõuete ja antavate häälte üle ei saanud tulla ootamatusena. Esiteks on Lutermal pooleli mitu kohtuasja. Teiseks on ettevõtte üheks suuremaks võlausaldajaks Kruudale kuuluv firma enamusaktsionär AS Rubla. Rublat esindanud Viirma vaidlustaski pankrotihalduri poolt häälte andmise neljale teisele võlanõudjale. Kahega neist on Luterma juba aastaid raha pärast kohut käinud. Üks on maksuamet, kes esitas Luterma pankrotipesasse ka suhkru üleliigsest laovarust ehk suhkrutrahvist tuleneva nõude - selle summaks on ligi 8,7 miljonit eurot (136 mln kr).

Halduskohus on maksuameti otsuse küll tühistanud, kuid praegu seisab asi Tallinna ringkonnakohtus.

Teine on Rae valla veeettevõtte AS Elveso, kes nõuab Lutermalt ülereostustasu maksmist summas 2,27 miljonit eurot (35,5 mln kr). Ka selles vaidluses pole kohus kummalegi poolele õigust andnud.

Pankrotitoimkond pole veel selge. Samuti vaidles Viirma vastu OÜde Dalton Eesti ja VS Inkasso nõuete alusel antavatele häältele. Firmade käes on pankrotistunud Indrek Rahumaa ASi Alta Foods nõue Luterma vastu. See puudutab Alta poolt 2008. aastal Kruudalt Kalevi kommivabriku ja Tere piimatööstuse ostuks tehtud 6 miljoni euro suurust ettemaksu. Mullu novembris kinnitas Tallinna ringkonnakohus Stockholmi arbitraažis 2009. aasta suvel tehtud otsuse, et Luterma peab ettemaksu tagastama. Daltoni ja VS Inkasso nõudesumma kokku on praeguseks kasvanud 7 miljoni euroni (109,5 mln kr).

Häälte jaotusest sõltub eelkõige see, kes valitakse Luterma pankrotitoimkonna liikmeteks - võimalik oleks näiteks osa nõuete alusel hääli mitte andes saata toimkonda Kruudale ja samuti nõudeavaldused esitanud Kruuda äripartneri Marcel Vichmanni firmadele sobivad esindajad.

Samas märkis Kraavi, et pankrotitoimkonna liikmetel on siiski keeruline protsessi endale sobivas suunas lükata.

Eelmisel nädalal tuli avalikuks, et Harju maakohtusse jõudis kriminaalasi, milles vandeadvokaati, pankrotihaldurina tegutsevat Veli Kraavit süüdistatakse mõjuvõimuga kauplemises. Kraavi lükkas need süüdistused tagasi.

"Ma pean süüdistust alusetuks ja õiguslikult põhjendamatuks," selgitas ta ja lubas ennast selle vastu kohtus igati kaitsta. Süüdistuse sisuks on tema sõnul väide, et ta on nõustunud vastu võtma tasu selle eest, et vastaks ühe isiku kohta tehtud ametlikule järelepärimisele selle isiku huvides.

"See ei ole seotud mitte ühegi minuga praegu seotud kohtu- või pankrotimenetlusega," ütles Kraavi ja lisas, et on kõigist asjaoludest teavitanud ka Eesti Advokatuuri juhatust, kes on pärast nendega tutvumist otsustanud tema kutsetegevust mitte peatada.