Pühapäev 4. detsember 2016

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

Euroopa Kohtu otsus teeb spordisõpradele rõõmu

Rando Maisvee 12. oktoober 2011, 00:00

Euroopa Kohtu otsus muudab arusaamu jalgpalli teleülekannetest. Jalgpallivõistluste ülekandeid, spordisõbra oodatud suursündmuseid, on ikka jälgitud suuremas seltskonnas. Viimasel ajal on sama tuliseid sõnavahetusi kui jalgpall ise tekitanud ka mängude teleülekannete õiguste müük. Euroopa Kohus avaldas 4. oktoobril tähelepanuväärse lahendi Premier League'i kaasuses. Otsuse lõplikest mõjudest võime selgust saada lähemas tulevikus, kuid juba on selge, et see muudab ka teleäri.

Millest vaidlus alguse sai. 1990ndate alguses otsustasid Inglismaa kõrgliiga klubid luua senise kõrgliiga asemele uue liiga - Premier League (PL), mis tegutseks iseseisvalt ja mille eesmärk oleks suurem tulu ning majanduslik sõltumatus. Otsus õigustas end - PL on nautinud populaarsuse ja sissetuleku kasvu, nt hooajal 2008-2009 oli käive ca 1 miljard naela (ca 1,25 mld eurot).

Ühendkuningriigis müüs PL ülekannete ainuõiguse Sky TV-le, mille hinnad sõltuvad sellest, kas mängu näidatakse toitlustuskohtades või vaadatakse kodus. Samas on ülekanded teiste riikide tasuliste telekanalite klientidele odavamad, avalikes kanalites sisuliselt tasuta. Seetõttu on PL huvitatud, et mainitud kanalid leviks vaid seal, kuhu nende näitamise õigused müüdi, selleks edastatakse telesignaal kodeeritult. Mis omakorda ajendab pubiomanikke, sh Karen Murphyt, kellele Sky ligi 1000 naela suurune kuutasu on vastukarva, otsima odavamaid lahendusi - kasutama välismaiseid dekodeerimiskaarte. Inglise jalgpalliliiga mänge vaid Kreekas kasutamiseks lubatud satelliidiseadmete ja dekodeerimiskaardiga vahendanud Murphy mõistsid siseriiklikud kohtud süüdi autori- ja patendiõiguste rikkumistes. Samuti esitas võistluste korraldaja hagi seadmeid ja kaarte tarninud ettevõtete vastu.

Euroopa Kohtu otsused. Eelotsusemenetluses andis Euroopa Kohus siseriiklikele kohtutele vastused ELi õigusaktide kohta intellektuaalse omandi kaitse ning konkurentsiõiguse küsimustes. Esiteks - selliste kaartide ja dekoodrite müüki ühest liikmesriigist teise tuleb käsitleda teenuste osutamisena, sest müügi põhieesmärk on siiski teleteenuste osutamine. Samas nõuab ELi toimimise lepingu (ELTL) artikkel 56 teenuste osutamise vabaduse piirangute kaotamist. Kui piirang esineb, vajab selle kohaldamine objektiivset õigustust. PL leidis, et piirangut õigustavad intellektuaalse omandi kaitse sätted. Kohus jõudis aga järeldusele, et kuigi iga mäng on ainulaadne, käib see reeglite järgi, mis ei jäta ruumi loomevabadusele autoriõiguste direktiivi tähenduses. Autoriõigustega on kaitstud vaid mängu ülekandes näidatavad logod, tunnusmeloodiad jms.

Küll aga on mainitud artikliga 56 vastuolus liikmesriikide seadused, mis ei luba importida, müüa ja kasutada välismaised dekodeerimisseadmeid, et nende abil vaadata teise liikmesriigi telekompanii edastatavat jalgpalliülekannet. See ei välista samas siseriiklikke seadusi, mille alusel saavad spordiüritusi korraldavad organisatsioonid litsentseerida teleülekandeid ja küsida vastavat tasu. ELi õigusega on tegu kooskõlas, kui selline tasu on mõistlikus suhtes teenuse väärtusega, sh kui tasu suurus sõltub vaatajate hulgast. Sellest võib järeldada, et Eestis oleks piiratuma vaatajate arvu tõttu õigustamatu küsida samasugust tasu nagu Suurbritannias.

Vaba konkurents. Teiseks oli vaidluse lahendamisel oluline ka ELTLi artiklis 101 sätestatud keeld piirata vaba konkurentsi. Euroopa Kohus selgitas, et spordiürituste korraldaja ja ringhäälinguorganisatsiooni leping, millega piiratakse teleülekande õigus riigi piiriga ja keelatakse dekodeerimisseadmete väljastamine teise riiki, kannab konkurentsi piiravat eesmärki.

Kui esineks majanduslikud ja õiguslikud asjaolud, millest järelduks, et tegelikult selline leping konkurentsi ei saa kahjustada, võiks väita, et kokkulepe on kooskõlas ELTLi artikliga 101 ja kehtiv.

Kuivõrd PLi lahendi asjaolud konkurentsi kahjustumist ei välistanud, olid litsentsilepingud keelatud. Näiteks Eestis võinuks sellise kokkuleppe sõlmimine tuua kaasa kriminaalvastutuse.

Kas piirangud kaovad? Kuivõrd Euroopa Kohus leidis, et teleteenuste vaba leviku kirjeldatud viisil piiramine oli vastuolus teenuste osutamise vabaduse ja vaba konkurentsi põhimõtetega, võivad muutuda nii PLi mängude kui ka muude sarnaste teleülekannete tasud. Samuti võivad spordiülekanded hakata levima ELis ilma eelkirjeldatud piiranguteta.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
24. November 2011, 19:03
Otsi:

Ava täpsem otsing