Autorite Ühing jätkab Viasatiga kohtuvaidlust 

Tallinna ringkonnakohus muutis veebruari lõpus Harju maakohtu 2012. aasta otsust ja jättis MTÜ Eesti Autorite Ühing (EAÜ) hagi ASi Viasat vastu rahuldamata. EAÜ nõudis Viasatilt 285 000 eurot kahjutasu ja viivise maksmist.

 „Loodame, et sellisel kujul lahend ei jõustu,“ märkis EAÜd esindava Raidla, Lejins & Norcous advokaadibüroo partner Ants Nõmper. Tema sõnul on ringkonnakohtu otsus jätta EAÜ hagi täielikult rahuldamata mõistmatu ja otsus kavatsetakse kindlasti edasi kaevata.

„Kohtu otsus on seda enam küsitav, et Lätis mõisteti sama vaidluse eest autorite ühingule raha välja,“ märkis ta. Tema sõnul on nii Eestis kui ka Lätis kehtiv autoriõiguste regulatsioon kirjutatud Euroopa direktiivide põhjal. „Need on üle Euroopa samad, mistõttu ongi täiesti arusaamatu, miks Lätis on otsus üks ja meil teine,“ ütles Nõmper. Ta lisas, et Lätis pole siiski kohtuvaidlus lõppenud ja ka seal võib veel tulla erinevaid arenguid.

„Meie ei kujuta ette olukorda, kus üks turul tegijatest võib kasutada meie autorite omandeid ja teoseid ilma neile selle eest sentigi maksmata,“ lisas Nõmper. „Erinevalt Viasatist teised, näiteks Elion, STV ja Starman maksavad samade omandite kasutamise eest autoriõigustasu.“

„Viasat ei kasuta autorite varalisi autoriõigusi seaduse mõttes – seda teevad televisiooniteenuse osutajad ja autorid on neile andnud nõusoleku enda teoste edastamiseks muuhulgas satelliidi teel Eesti Vabariigi territooriumil ning saanud selle eest ka tasu,“ vahendas ASi Viasat finantsjuht Kristel Aarna MTG Legal kommentaare, kes Viasati ja EAÜ vaidlustega tegeleb. Aarna sõnul on tõsiasi, et juhul kui autoriõiguse seaduse mõttes kasutust ei toimu, ei ole selleks vajalik autorite nõusolek ega ka tasu maksmine.

Aarna ütlust mööda on Viasat satelliitoperaator ja erinevalt kaabellevioperaatoritest, näiteks Elionist ja Starmanist, ei loeta nende teenuse osutamist teiseks edastamiseks, mistõttu ei olegi nad kohustatud autoriõiguste eest maksma.

„Euroopa Ühenduse õigusest tulenevalt on kaabellevioperaatorid taasedastajad. See tähendab, et autoriõiguse mõttes on nende edastus täiendav edastus sellele, mille teostab televisiooniteenuse osutaja. Iga täiendava edastuse puhul peabki olema autori varalise õiguse kasutamiseks luba,“ selgitas Aarna. Näiteks on tema sõnul salvestatud muusikateose pubis kuulamiseks võimaldamine teine kasutus võrreldes raadioteenuse osutaja omaga, mistõttu peab selleks olema  ka autorite nõusolek.

Aarna sõnul toimub satelliiditeenuse piiriülese iseloomu tõttu autorite nõusoleku saamine ja neile tasu maksmine vastava signaali edastusriigis. „Näiteks, kui autorid ei oleks andnud BBC telekanali osas nõusolekut selle edastamiseks Eesti Vabariigi territooriumil, oleks autoritel õigus tasule,“ märkis ta. „Kohtumenetluses on tõestatud, et Viasati valikus olevate kanalite osas on autorid enda nõusoleku Eestis edastamiseks andnud ning selle eest on neile makstud tasu.“

Aarna lisas, et Läti vastupidine lahend samale vaidlusele ei ole lõplik ega ka jõustunud ja kuulub edasi kaebamisele. Sarnases situatsioonis jõustunud lahendiks on tema sõnul näiteks Euroopa kohtu nii nimetatud Airfieldi lahend, mis ühtib veebruari kuu ringkonnakohtu lahendiga.