Komisjon: valimisreklaamile kulus linna raha

Prokuratuurile esitatud avalduses on kirjas, et Tallinna linnavalitsus teostas näilikku huvi ebaseaduslikult eesmärgiga realiseerida Keskerakonna valimisnimekirjades kandideerinud isikute ja erakonna huve.

Selline tegevus ei ole kooskõlas avaliku teenistuse seaduses sätestatud erapooletuse nõudega, samuti on see vastuolus erakonnaseaduses sätestatud erakonna rahastamise piirangutega. Komisjoni hinnangul võib tegemist olla ka korruptsioonivastases seaduses sätestatud toimingupiirangu rikkumisega ja omavalitsuse raha omastamisega.

Ettekirjutus annetused tagastada. Päev varem teatas erakondade rahastamise järelevalve komisjon, et saatis 2013. aasta kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel osalenud kandidaatidele Karin Tammemäele, Priit Kutserile, Jaanus Mutlile, Edgar Savisaarele ja Urmas Kruusele ettekirjutuse tagastada saadud juriidilise isiku annetus selle teinud isikule – juriidilise isiku annetused ei ole lubatud.

Eilsel Tallinna linnavalitsuse pressikonverentsil osalesid Tallinna abilinnapead Eha Võrk ja Merike Martinson ning kesklinna vanem Mihhail Korb. Ametnikud ei soovinud linnavalitsuse erakondade rahastamise järelevalve komisjoni ettekirjutust kommenteerida.

“Mina vastan,” ütles Tallinna avalike suhete direktor Ain Saarna. “Selle materjaliga on selline lugu, et see jõudis meediasse enne kui Tallinna linna­kantseleisse. See materjal jõudis täna (toim – ­eile) linnakantseleisse, sellega ka tutvutakse. Kui te ootate pressikonverentsi laua tagant mingeid lausumisi ja seisukohti, siis ma võin täiesti ausa silmavaatega teile öelda, et abilinnapead ja ­Mihhail Korb ei ole seda materjali näinud ega lugenud,” ütles Saarna.

Teadmatuses ei saa häbi tunda. Küsimusele, kas abilinnapeadel ja linnaosavanemail on häbi, et viiest ettekirjutuse saanust neli on keskerakondlased, vastas Saarna, et nad kommenteerivad juhtumit siis, kui on saanud materjaliga tutvuda. “Ma julgen küll arvata, et ei saa neid panna praegu positsiooni, et nad peaksid põlved maha panema ja ütlema, et neil on hirmus häbi, kui nad ei tea, mis seal kirjas on,” lausus Saarna.

2013. aasta kohaliku omavalitsuse valimistel osalenud keskerakondlane ja ettekirjutuse saanud Karin Tammemäe ütles eile Delfile, et pole veel dokumenti näinud. Edgar Savisaar Äripäeva küsimustele ei vastanud ning ka Urmas Kruuset ja Priit Kutserit ei õnnestunud kätte saada. Eile õhtul teatas Keskerakond, et komisjon sekkub omavalitsuste autonoomiasse ning püüab kahjustada Tallinna mainet.

Erakondade rahastamise järelevalve komisjoni aseesimehe Kaarel Tarandi sõnul jõuti ettekirjutuses otsusele juba eelmisel kolmapäeval. “Oli paar motiivi, miks me pöördumisega ei rutanud. Me ei tahtnud sekkuda nüüdseks lõppenud kampaaniasse,” viitas ta Euroopa Parlamendi valimistele.

Komisjon tegi järelduse kahe dokumendi põhjal: Tartu Ülikooli semiootika osakonna ekspertiis ja erakonnaseadus. “Tahame, et selles küsimuses saabuks selgus kohtulahendite kujul. Selguse saamise huvides on oluline, et meil oleks võimalikult kõrgetasemeline tõlgendus ehk soovitatavalt võiks asi minna riigikohtuni välja,” lausus Tarand.

Tema sõnul on avalik huvi juhtumi vastu suur. “Riigikogu pole ilmutanud valmisolekut küsimusega lõpuni ja selgelt tegeleda, seal on praegu ­ootamas nn Randpere eelnõu. Seal tahetakse järelevalvekomisjonile panna uus ülesanne, et me peaksime valmistama juhendi, kus on kirjas, mis on poliitiline reklaam ja mis mitte,” rääkis Tarand ja märkis, et neil pole sellise juhendi koostamiseks ressurssi ega kompetentsi.

Komisjonis on alati sisekonfliktid. Kas komisjoni liikmed olid ühel meelel, et tegu on poliitreklaamiga ja reegleid on rikutud? Tarandi sõnul on komisjonis alati sisekonflikte, sest seal on parlamendi erakondade esindajad, kelle sisemisest suurusest ja enesedistsipliinist sõltub, kui palju suudab isik erakonna huvid kõrvale jätta.

Ta lisas, et enamjaolt on erakondade esindajad partei käsuliini kõrvale jätnud ja otsustes riigimehelikul positsioonil olnud. “Erakondadele ebameeldiva üllatusena hakkas komisjon tööle paremini ja tõhusamalt, kui alguses oli plaanitud,” märkis ta. Küsimusele, kui määrav ettekirjutus on ja kas seda võetakse tõsiselt, vastas Tarand, et muud varianti poliitikutel pole. “Järelevalveorgani ettekirjutust peab võtma tõsiselt. Komisjon kasutab seaduses ette nähtud vahendid lõpuni ära.” Ta tõi näite, et kui komisjon on määranud sunniraha ja seda pole tasutud, on asi antud kohtutäituri kätte.

Praeguse juhtumi osalised pole komisjonile otse veel tagasisidet või selgitusi andnud. “Oleme näinud meediale antud kommentaare,” sõnas Tarand. “See ei käi nii kiiresti.”

Tarandi sõnul ei saa järelevalvekomisjoniga siiski vaielda, sest komisjoni avaldused tuginevad ekspertide analüüsile. “Vaidlustada tuleks siis ekspertiisiakt, milleks on vaja kuskilt võtta samaväärsed eksperdid. See ei ole niisama lihtne,” sõnas Tarand. “Kõige lihtsam viis järelevalveorganiga suhelda on ettekirjutus täita. Maksta oleks mõistlikum ka avaliku kommunikatsiooni seisukohalt.”

 

Mille eest sai Edgar Savisaar rohkem kui 100 000 eurot trahvi?

Erakondade rahastamise järelevalve komisjon tegi Tallinna linnapeale Edgar Savisaarele üle 100 000 eurose ettekirjutuse, sest nende hinnangul kulus nii palju linna raha Savisaare kampaaniale.Näiteks tõi ekspertiis Hiiu staadioni avamise plakati (ülal), millel domineerisid Keskerakonna juhid. Lisaks viitasid Keskerakonnale fondid ja värvilahendused. Pealegi avati Hiiu staadion tegelikult juba aastal 1923.