"Vettus mõisteti sisuliselt õigeks"

Kaisa Gabral 03. juuli 2014, 16:51

Riigikohus jättis maadevahetuse süüasja osas karistused jõusse, kuid Einar Vettuse karistus aegus ning viimase advokaadi Üllar Talviste sõnul jäid nemad otsusega rahule.

Einar Vettus peale kohtuotsust pole ise kommentaari saamiseks kättesaadav olnud, kuid tema advokaat Üllar Talviste oli nõus mõnedele küsimustele vastama:

Vettuse suhtes lõpetati kriminaalmenetlus menetluse mõistliku aja möödumise tõttu. Mida see tähendab, ta mõisteti õigeks sisuliselt?
Otsus, millega E. Vettus ainsa isikuna vabanes kriminaalasjast, oli ootuspärane, kaitsja on otsusega rahul. Ootuspärane oli otsus seetõttu, et riigikohus ei saa tuvastada uusi faktilisi asjaolusid. E. Vettusele süüdistusega tehtud etteheite sisuks oli muuhulgas müüdud vara (milleks oli äriühingu osalus) turu- ja müügihinna vahe, millise asjaolu Tallinna ringkonnakohus jättis üldse käsitlemata ja hindamata. Riigikohus ei saanud ega saa ise märgitud asjaolu ehk vara hinda kindlaks tegema hakata, sest menetlusseadus ei võimalda seda. Asja võinuks teoreetiliselt saata sellel kaalutlusel küll tagasi esimese või teise astme kohtusse, aga see toonuks kaasa vältimatult menetlusaja täiendava lisandumise, mis ei saanuks  märkimisväärselt olla lühem menetlusaja senisest kestvusest, eriti kui silmas pidada asjaolu, et E. Vettuse kriminaalasja eraldi läbivaatamist pole ükski kohtuaste pidanud mõeldavaks ja põhjendatuks.

Einar Vettus oli ju ühe kuu ja seitse päeva eeluurimise ajal sisuliselt kinni – kas seoses sellega on plaanis ka kompensatsiooni nõuet esitada?
E. Vettuse suhtes oli menetlus kestnud 7 aastat 8 kuud ja 28 päeva, see aeg pole kuidagi käsitletav mõistliku ajana, mille jooksul riik ja kodanik omavahelised suhted selgeks peaks saama. Ei usu, et keegi üldse teistmoodi arvaks, eriti, kui küsida seda võtmes, et kas keegi enda suhtes sooviks sellist "riikliku paituse" kestvust. Viidates vastuse p.1 toodule, tähendanuks riigi soovi hakata leidma argumente müüdud vara hinna osas menetlusaja lisandumist märgitud aastatele ja kuudele.

Kriminaalmenetluse seadustik näeb mõistliku menetlusaja möödumisel ette kaks õiguskaitsevahendit, nendeks on kas kriminaalmenetluse lõpetamine või süüdistatava karistuse kergendamine. E. Vettuse suhtes kohaldati esimest nimetatud võimalustest ja kriminaalasi tema suhtes lõpetati. Võib küll nii märkida, et sisuliselt tähendab see õigeksmõistmist, sest selliselt lõpetatud kriminaalasja materiaalsed tagajärjed on samad. Nii peab riik hüvitama kantud menetluskulud ja lisaks võib isik nõuda ebamõistlikult pika menetlusajaga tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist väljaspool kriminaalmenetlust halduskohtumenetluses.

Tuginedes langetatud otsusele, kaalume kindlasti võimalust mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Kas see otsus ja selle põhjalikkus vastas kaheksa-aastasele pikale tööle seoses maadevahetuse juhtumiga?
Riigikohtu poolt tehtud kohtuotsuse põhjalikkus vastab kohtuotsusele esitatud nõuetele. Arvan samalaadselt riigikohtu otsuses osundatule, et süüdistus oli käesolevas asjas üles ehitatud keeleliselt raskesti mõistetavalt, vastuoluliselt ja koormatud liigsete kordustega, uurimisel oli raskusi olulise ja ebaolulise eristamisega ning kriminaalasi tervikuna oli koormatud tarbetute materjalidega, näiteks tohutus hulgas väljatrükid avalikest registritest.

Kuidas hindate tööd, mis selle aja jooksu tehti?
Olen seisukohal, et riik peab ennast mobiliseerima selliselt, et kriminaalasjade läbivaatamine ei võtaks aega üle aasta, paari, aga mitte enam.

Ajaline mõõde pole vaid õiguslikult kasutatav argument aegumise või mõistliku menetlusaja kontekstis, vaid selles väljendub eelkõige riigi suhtumine inimestesse. Inimeste solgutamine pole õigustatud, olenemata asjas tehtava otsuse sisust.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
08. July 2014, 08:21
Otsi:

Ava täpsem otsing