Kaubamaja võitlus maksudega

Kui esmaspäeval teatas Tallinna Kaubamaja, et nõuab tagasi kolme aasta jooksul makstud reklaamimaksu Tallinnalt, Tartult ja Pärnult ühtekokku 550 000 eurot, siis kaks nädalat varem esitas kontsern hagi Tallinna linnalt 3,27 miljoni ­euro suuruse müügimaksu tagastamiseks.

Ei ole õlekõrrest haaramine. “Müügi- ja reklaamimaksu tagastusnõuded oleme esitanud eesmärgiga kaitsta oma aktsionäride huve, kasutades kõiki seaduslikke võimalusi kasumi suurendamiseks. Tallinna Kaubamaja Grupp on olenemata esitatud kohalike maksude tagastusnõuetest üks Eesti ­Vabariigi suuremaid maksumaksjaid,” selgitas Tallinna Kaubamaja peajurist Helen Tulve.

Tema sõnul ei ole nõuded seotud majandustulemustega. “Tulemused näitavad selget kasvutrendi ning seda ilma müügi- ja reklaamimaksu tagastusnõueteta. Tallinna Kaubamaja Grupi esimese poolaasta käive suurenes 8,7% ja müügitulu kasvas kõikides grupi tegevusvaldkondades. Grupi esimese poolaasta puhaskasum oli 4,8 miljonit eurot. Seega ei tohiks meie aktsionäridel olla põhjust muretsemiseks grupi tulemuste pärast,” ütles Tulve.

Tema selgitusel on kontserni õigusliku analüüsi kohaselt reklaamimaksu aluseks olevad kohalike maksude seaduse ja vastavate linnavolikogude reklaamimaksu puudutavate määruste sätted vastuolus põhiseadusega. “Reklaamimaksu kohustuslikud elemendid ei ole kindlaks määratud ühegi seaduse tasemel õigusaktiga  ning seetõttu esineb meie hinnangul vastuolu põhiseaduses sätestatud seadusereservatsiooniga, mille kohaselt riiklikud maksud, koormised, lõivud, trahvid ja sundkindlustuse maksed peab sätestama seadus,” lisas ta.

Tallinna linn on vastupidisel seisukohal. Linna teatel on reklaamimaks seadusega kooskõlas ning Kaubamajal ei ole õigust seda tagasi nõuda. “Kohalikud omavalitsused saavad õiguspäraselt eeldada, et niikaua, kui maks on seadusega ette nähtud, on see kooskõlas põhiseadusega. Õiguskantsler ja ükski kohus ei ole seni tuvastanud reklaamimaksu vastuolu põhiseadusega,” selgitas Raepress Äripäevale saadetud vastuses.

Tallinna vastuväited. Raepress viitas põhiseaduse paragrahvile, mille kohaselt on kohalikul omavalitsusel õigus seaduse alusel kehtestada ja koguda makse ning panna peale koormisi. Et kohalikul omavalitsusel tuleb otsustada ja korraldada kõiki kohaliku elu küsimusi ja täita ka talle riigi antud avalikke ülesandeid, peavad olema tagatud ka selleks piisavad rahalised vahendid ning õigus omavastutuslikuks tulude ja kulude planeerimiseks seadusega sätestatud raames. “Kaubamaja ASi esindav advokaadibüroo Sorai­nen on püüdnud riiklike maksude suhtes kehtivaid nõudeid laiendada kohalikele maksudele, mis ei ole põhjendatud,” ütles Raepress, kelle sõnul on advokaadibüroo Sorainen reklaamimaksu põhiseadusevastasuse seisukohad ka 2013. aastal kohtule esitanud, kuid need lükati ümber ja riigikohus kaebusele menetlusluba ei andnud.

Ka Tartu linna peasekretäri Jüri Mölderi sõnul ei ole Kaubamajal õigust reklaamimaksu tagasi nõuda. “Kuni riigikohus ei ole reklaamimaksu regulatsiooni suhtes asunud seisukohale, et see on vastuolus põhiseadusega, on väidetav põhiseadusvas­tasus pelgalt tagastusnõuete esitajate hinnang ja reklaamimaksu regulatsioon kuulub jätkuvalt täitmisele,” selgitas Mölder.

Väikeaktsionär: nõuded on positiivne samm

Kaubamaja väikeaktsionäri ja Skanska ASi juhatuse esimehe Andres Aaviku sõnul on positiivne, et Tallinna Kaubamaja tütarettevõtted nõuavad müügi- ja reklaamimaksu tagasi.

“Kaubamaja väikeaktsionäridele on see üldiselt positiivne signaal, et tuumikaktsionärid ja juhtkond kingitusi ei jaga,” rääkis osaühingu Verdale kaudu Kaubamajas veidi enam kui 82 450 euro väärtuses osalust omav aktsionär.

Aaviku sõnul ootab ta aktsionärina, et ettevõtte juhid seisaks ettevõtte ja selle aktsionäride huvide eest. “Juhul kui juhtkonna tehtud analüüs näitab, et vaidlus võib tuua positiivse tulemuse, siis tuleb see tee lõpuni käia,” leidis ta.

Müügimaks arutluse all Euroopa Kohtus

Tallinna Kaubamaja pole kaugeltki ainus, kes Tallinna linnaga müügimaksu pärast vägikaikaveo ette võtnud. Kõige kaugemale on jõudnud Statoil, kes ootab Euroopa Kohtu eellahendit vaidluses Tallinna ettevõtlusametiga, kas müügimaksu peab tasuma ka aktsiisikaupadelt.

Esimeses astmes Tallinna halduskohtus saavutas Statoil linna üle võidu. Ettevõtlusamet otsustas otsuse vaidlustada ringkonnakohtus. Tallinna ringkonnakohus omakorda otsustas juulis 2012 küsida müügimaksu kohta eelotsust Euroopa Kohtult. Tegudeni jõuti 15 kuud hiljem, kui ringkonnakohus formuleeris küsimused ja valmistas ette asja materjalid Euroopa Kohtusse saatmiseks. Kohus küsis Euroopa Kohtult eelotsust 2013. aasta oktoobris. Millal Euroopa Kohus otsuse langetab, ei ole teada, kuid mitte enne sügist.

 

Kaubamaja teatas börsile esitatud nõudest

Esmaspäevases börsiteates kirjutas Tallinna Kaubamaja, et tema tütarettevõtted Selver AS, Kaubamaja AS, AS Viking Motors, Kia Auto AS, Tallinna Kaubamaja Kinnisvara AS, Tartu Kaubamaja Kinnisvara OÜ ja OÜ TKM Beauty Eesti on otsustanud taotleda Tallinna, Tartu ja Pärnu linnalt tagasi ajavahemikus juuni 2011 kuni juuli 2014 makstud reklaamimaksu summas 550 000 ­eurot. Tallinna osa sellest on 329 000 eurot.Kaks nädalat varem teatas Tallinna Kaubamaja, et taotleb kohtu kaudu Tallinna linnalt tagasi 2010.–2011. aastal tasutud müügimaksu kokku 3,27 miljonit eurot. Sellest Selver tasus 2,20 miljonit, Kaubamaja 0,86 miljonit, TKM King 0,14 miljonit, Viking Motors 0,04 miljonit ja TKM Beauty Eesti 0,03 miljonit eurot.