Teisipäev 28. veebruar 2017

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

Ühised ärid ajasid sõbrad tülli

06. oktoober 2014, 07:09
Ettevõtja Toivo Annus.
http://www.aripaev.ee/storyimage/EA/20141006/NEWS/141009830/AR/0/AR-141009830.jpg

Kunagine Skype’i-arendaja Toivo Annus on äripartner Herty Tammoga tülis, sest laenu tagasisaamine venis poolteist aastat.

Lisaks nõuab Annus Tammolt väidetavalt ebaseaduslikult kulutatud 60 000 euro hüvitamist. Senist praktikat arvestades üsna erandlikult määras kohus hiljuti nende ettevõttele  juhatuse asendusliikme.

Mis juhtub, kui tuttavad hakkavad koos äri ajama, aga kokkulepped jäävad kirjalikult vormistamata, sest neil on sõbrameeste värk ja asjad toimivad usalduse peal? Kuid “kes seda tagantjärele enam täpselt teabki” millest alguse saanud äritüli korral halvab esialgne usaldus lõpuks ettevõtte tegevuse, kuna 50/50protsendilise osalusega aktsionärid ei suuda nõukogu valida, see omakorda aga juhatust.

Aktsionärid ei suhtle omavahel otse juba mõnda aega ning kogu asjaajamine ja vaidlus käib kohtusüsteemi koormates juristide vahendusel. Kuid kõigest järjekorras.

Ühendatud Piletite AS. Annus ja Tammo on juba aastaid ühiselt mitmetesse projektidesse investeerinud. Avalikkusele on kõige rohkem tuntud Tallinna ühistranspordis valideerimisteenust pakkuv ettevõte Ühendatud Piletite AS (alates 29.09.2014. AS Ridango), milles Annuse ja Tammo firma ASi Poohtech osalus on 42,5 protsenti.

Just see, et Annuse ettevõtte Activity OÜ poolt 2007. aastal Poohtechile antud ligi 192 000 euro (3 miljonit krooni) suuruse laenu tagasimaksmine venis, on põhjustanud äritüli ja tsiviilvaidluste rägastiku, mida harutatakse nüüd advokaatide abil kohtus.

“Kahjuks on meie heast töösuhtest alles jäänud vaid arusaamatuste jada, kus varasemad kokkulepped enam ei kehti. Nii lahendataksegi ettevõtte aktsionäride vahelist vaidlust kohtulikul teel ning asjaga tegelevad advokaadid,” sõnas Tammo.

 

Lepingu järgi oli laenu tagastamise tähtaeg eelmise aasta aprillis. Raha aga tagasi ei makstud. “Kui hakkasin Tammolt selle kohta küsima, sain aru, et tal raha tagasimaksmise plaani polnud,” rääkis Annus. Kui Tammo tegi mullu novembris toimunud Poohtechi aktsionäride erakorralisel koosolekul ettepaneku laenutähtaega pikendada, siis Annus sellega ei nõustunud. Enne seda ei olnud võlgnik kaheksa kuu jooksul pärast laenutähtaja saabumist laenu tagastamiseks initsiatiivi näidanud.

Annus palkas oma ettevõtet esindama advokaadibüroo LEXTAL. Selle aasta mais esitas vandeadvokaat Üllar Talviste Poohtechi vastu Harju maakohtusse pankrotiavalduse. Võlasumma suurus koos viivisega oli 127 452 eurot.

Kahtlased kulutused. Lisaks leidsid Annuse advokaadid ettevõtte dokumentidest, et kuigi Tammo juhatuse liikme volitused Poohtechis lõppesid juba 2012. aasta novembri algul, jätkas ta kuni järgmise aasta detsembrini kulutuste tegemist. Nii maksis ta 52 920 eurot oma ettevõttele HT Management juhtimistasudeks, 5510 eurot kulus sõidu- ja majutuskuludeks, konverentsidel osalemine viis kassast 1485 eurot ja kauplustes, restoranides kulus veel 446 ­eurot. Summad on koos käibemaksuga. 

“Äriühingu konto kasutamise õigusi kuritarvitades on Tammo ebaseaduslikult kasutanud erinevateks isiklikeks kulutusteks äriühingu kontol olevaid rahalisi vahendeid,” kirjutas LEXTALi vandeadvokaat Kristi Rande Harju maakohtusse Tammo vastu esitatud hagiavalduses.

“Konto väljavõttest nähtub, et perioodil 03.11.2012–12.12.2013.a on Hageja vara ebaseaduslikult kasutanud erinevates meelelahutusasutustes (restoranid, baarid), laevasõitudele, toidukauplustes, hotellides ning reisibüroos. Nimetatud tehinguid ei ole võimalik mingil viisil seostada äriühingu tavapärase majandustegevusega, milleks on investeeringute haldamine,” märkis Rande. Koos juhtimistasudega nõutakse Tammolt seega kokku 60 362 euro Poohtechile tagasimaksmist.

Annuse sõnul küsis Tammo kuni 2012. aastal ka väikeste kulude tegemisel tema nõusolekut, kuid kui 2013. aastal kulutused hüppeliselt suurenesid, nõusolekut enam ei küsitud. “Ta pakkus 2013. aastal neljal korral ühte ja samasse ettevõttesse investeerimist. Ma ei lubanud seda teha, kuid siis avastasin aktsionäride erakorralisel koosolekul esitatud kontoväljavõttelt, et ta oli ikkagi ülekande ära teinud,” kirjeldas Annus äripartneri käitumist.

Varem aastaid prokurörina töötanud Rande on veendunud, et Tammo ajas Poohtechis enda ja ettevõtte rahakoti segamine, ning kaalumisel on ka kriminaalasja algatamiseks avalduse tegemine.

Juhatus täitis oma kohustusi. Tammot esindava advokaadibüroo Hedman Partners vandeadvokaadi Merlin Salviku sõnul on neil aga tõendeid, et Tammo volitusi juhatuse liikmena aktsepteeriti ka pärast novembrit 2012. aastal. “Juhatus täitis vaidlusalasel perioodil oma kohustusi ning juhtis Poohtechi, sellest oli tingitud ka juhtimistasude maksmine ja ettevõtlusega seotud kulude tegemine. Kahjunõudes toodud summa on seotud juhatuse liikme igapäevase juhtimistegevusega ning vastavad kulud on kantud Poohtechi huvides,” märkis ta.

Poohtechis jagunevad aktsiad Annuse ja Tammo ettevõtete vahel täpselt pooleks. Selle aasta veebruaris ei suutnud aktsionärid ettevõttele kolmandat nõukogu liiget valida. Kaheliikmeline nõukogu pole aga otsustusvõimeline ega saanud omakorda valida uut juhatuse liiget.

Annuse ettevõte Activity OÜ pöördus aktsionärina aprillis avaldusega Harju maakohtusse, et kohus määraks Poohtechile juba 2012. aastal juhatuse liikme volitustest ilma jäänud Tammo asemele uue juhatuse liikme. Kohus keeldus avaldust menetlusse võtmast, leides, et väljatoodud asjaoludest ei tulene mõjuvat põhjust juhatuse asendusliikme määramiseks.

Erandlik kohtuotsus. Kui augustis pöördus sarnase avaldusega teine aktsionär, Tammo ettevõte HT Management, siis leidis kohus, et juhatuse asendusliikme määramiseks on mõjuv põhjus ikkagi olemas. Selleks on ilma toimiva juhatuseta äriühingu vastu kohtusse esitatud pankrotiavaldus.

LEXTALi vandeadvokaadi Kristi Rande sõnul on see üsna erandlik juhus, kus äriühingule määratakse juhatuse liige kohtu kaudu. “Kohtute praktika on minemas sinna, et kui kahel omanikul on ettevõttes kummalgi 50protsendiline osalus ja tekib patiseis, siis määrab kohus juhatuse liikme,” märkis ta.

ļæ½ripļæ½ev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
06. October 2014, 07:09
Otsi:

Ava täpsem otsing