Endised äripartnerid patendi pärast kohtus

Artikkel

- Uudised
- Marta Jaakson
- 24. aprill 2015 kell 5:33
Kuula
Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Endised äripartnerid patendi pärast kohtus
Holz Prof OÜ ühe omaniku Irina Nikolajeva sõnul võiks kohtulahend olla eeskujuks kõigile, kes kardavad rasket ning kulukat patendivõitlust ette võtta.Foto: Rau Meel
Endiste äripartnerite seitse aastat kestnud kohtuvaidlus patendi pärast leidis riigikohtus lahendi ja kaotaja asutas uue firma.
13. aprillil jõudis finišisse kohtulahing, milles kaks keemiafirmat ning endised kolleegid ja äripartnerid püüdsid tõestada, kellele kuulub tuletõkkevahend, mida mõlemad turustavad Eestis ja välismaal.
Kuigi toote looja Holz Prof saavutas võidu, lubab konkurent Multi Protect jätkata uue toote turustamist uue firma alt. “Me ei ole kunagi kasutanud Holz Profi meetodit, vaatamata sellele, mida keegi kuskil arvab. Ühtegi tõendit selle kohta ei ole, aga otsusel on kirjas umbes niimoodi, et kuigi tõendeid ei ole, ei saa jätta hagi rahuldamata,” selgitas Multi Protect OÜ juhatuse liige Tarvi Uusen.Erandlik vaidlus
Holz Prof OÜ üks omanikest Irina Nikolajeva on esialgu õnnelik, et lõpuks ometi on pikk, kurnav ja kulukas protsess läbi. “Võtsime selle ette, et tõestada, et meil on õigus, ja me tõestasimegi,” ütles Nikolajeva. Ta näitab kontorilaual kaustu, mis on täis tõendeid ja kirjavahetust nii vastaspoole, koostööpartnerite kui ka ministritega. Nikolajeva sõnul võiks kohtulahend olla eeskujuks kõigile, kes kardavad rasket ning kulukat patendivõitlust ette võtta.
Advokaadibüroo Glimstedt advokaat ja partner Priit Lätt ütles, et kui kaubamärgivaidlusi tuleb Eestis ikka ette, siis patendivaidlusi on oluliselt vähem. Ka tema sõnul on lahend ilmekas näide sellest, et vaatamata aja- ja rahakulule tasub oma patendi eest võidelda. Muu hulgas on positiivne ka see, et eelmisest aastast ei ole õigusabikulude tagasinõudmise piire vaidluse kaotanud poolelt.
Mida lahendist õppida?Priit Lätt, advokaadibüroo Glimstedt advokaatKui ettevõtja jõuab uudse lahenduseni, on mitu võimalust selle kaitsmiseks. Esiteks taotleda patenti või kasuliku mudeli registreeringut. Kui ettevõtja äristrateegia kohaselt ei ole patenteerimine või kasuliku mudelina kaitsmine põhjendatud, siis on jällegi kaks valikut: võibolla kasulik leiutis avalikustada, näiteks selle kasutamise kaudu, mis väldib olukorda, et keegi teine selle patenteeriks või registreeriks kasuliku mudelina; teiseks võib äriühing otsustada, et leiutist tuleb käsitleda ärisaladusena.
Ettevõtja ei saa eeldada, et keegi teine hakkaks tema õigusi kaitsma. Kui kõik mõistlikud kohtuvälised võimalused on ammendatud ja vaidlus on äriliselt tähtis, tasub oma tööstusomandi kaitseks pöörduda kohtusse. Intellektuaalomandialased kohtuvaidlused on keerukad, vähe on kohtupraktikat ja nende lahendamine võtab kaua aega ning suure tõenäosusega tuleb kaasata nii patendivolinik kui ka advokaat.
Endiste töötajate uus firma
Keemiafirma Holz Prof alustas puidu tulekaitsevahendi tootmist 2005. aastal, samal aastal said nad toetust EASilt. Tootmise laiendamiseks ja lisauuringuteks oli vaja investoreid. Selles lubas ettevõtet aidata Aleksandr Paukson, kes vastutasuks soovis osalust ja juhatuse liikme kohta.
Selleks, et saada Euroopa Liidu abiprogrammist toetust leiutise ehk uudse tuletõkkevahendi uurimiseks, palkas Holz Prof projekti kirjutama Pro Scripti konsultandi ja ühe omanikest Tarvi Uuseni. Tema projekt sai aga Brüsselist eitava vastuse. Kolm kuud hiljem asutasid Holz Profi palgal olnud Uusen, Paukson ja samuti Holz Profi heaks töötanud jurist Alvar Kaljurand uue firma Multi Protect OÜ.Kaasajastasid toodet
Uuseni sõnul tekkisid firma omanikel Gennadi Nikolajevil ja Aleksandr Pauksonil erimeelsused ning koos jätkamine osutus võimatuks. Paukson oli Uusenile rääkinud, et tal on mõtteid ja ideid, kuidas toodet arendada ja parendada, ent puudu on partner, kes aitaks asja vedada. “Intellektuaalse asja kaaperdamisest juttu teha on alusetu, seda enam, et alginfo, mille baasilt Holz Prof tegi oma toote, on 1996. aasta grusiinide patent, mille põhjal tegi Holz Prof oma kasuliku mudeli ja patendi,” rääkis ta. Paukson kinnitas, et patent ei ole konkreetse toote, vaid toimeaine tootmise meetodi kohta.
Holz Prof lükkas Pauksoni väited ümber ning kinnitas, et patendiga on kaitstud nii aine ehk kompositsioon, meetod kui ka kasutamisviis. „Holz Prof omab nii Euroopas kui ka teistes riikides registreeritud patenti alates aastast 2008 ning töötab selle tehnoloogia alusel,“ selgitas Nikolajev.
“Praeguseks on juba välja töötatud uus, varasemast efektiivsem tuletõkkevahend ning selle tootmiseks ja müümiseks asutatigi MultiPro System. On tehtud vastavad katsed, on olemas täiesti teistel ainetel põhinev toode, nii et tuletõkke valdkonnas me jätkame tegevust otse loomulikult,” selgitas Uusen.
Uusen põhjendas, et Holz Profi töö tulemusena on raske Multi Protecti nime all jätkata. “Holz Prof on levitanud laimu ja see töötas. Kuna see uus toode on absoluutselt erinev, siis me mõtlesime, et võiks kõik lüüa lahku,” rääkis Uusen.
*Artiklisse lisatud Holz Prof kommentaar, mis osad patendist on kaitstud.
Minu Äripäeva kasutamiseks logi sisse või loo konto.
- Holz Prof
- Multi Protect
Hetkel kuum