Läti ettevõtja: Cherry tegi neli suurt viga

30. mai 2016, 15:45
Cherry Media kontor Tallinnas Rävala puiesteel.
http://www.aripaev.ee/storyimage/EA/20160530/NEWS/160539968/AR/0/cherry.jpg

Läinud nädalal lõpetas sooduskupongide vahendaja Cherry Media tegevuse Eestis, Lätis ja Leedus. Läti ettevõtja Normunds Bergs, kes oli algusaegadel Läti Cherry osanik, loetles Läti rahvusringhäälingule üles vead, mis võisid tema hinnangul ettevõttele saatuslikuks saada.

Eestis majanduskriisi ajal 2009. aastal alustanud Cherry jõudis Lätti 2011. aastal. Siis ühinesid omanikeringiga ka SAF Tehnika ja m-parkimisäri Mobilly omanikud, vennad Janis ja Normunds Bergs. Plaanid olid ambitsioonikad, Lätis oodati juba teisel tegutsemisaastal 7 miljoni eurost käivet ning õhus oli ka idee müüa kolmes Balti riigis käima lükatud kett selle ala tipule Groupon, kes siis veel ostis aktiivselt üles oma väiksemaid kloone kogu maailmast.

Paraku sai 2014. aastal lõplikult selgeks, et allahindluskupongid, millega sai osta kebabi poole hinnaga, olid popid vahetult pärast kriisiaastaid, kui tarbija oli allahindlustele eriti vastuvõtlik. Kuid ajaga kupongiäri elevus kustus: kui 2013. aastal oli Cherry.lv käive 2,7 miljonit eurot, siis 2014. aastal kukkus see juba 1,9 miljonile. Kolmandik töötajaid tuli koondada. Kasumit ei toonud Cherry Media Lätis aga ükski aasta.

Siis otsustasid Janis ja Normunds Bergs ärist väljuda ja müüsid oma osaluse partneritele. „Toimisime üldteada põhimõtte järgi,“ rääkis Normunds Bergs Läti rahvusringhäälingule. „Kui ratsutad kronu seljas, roni maha.“ Ta lisas, et otsus sündis siis, kui firma vajas jälle uut rahasüsti: „Otsustasime vennaga, et pole mõtet. Nii et mina pole selles äris tänu jumalale juba ammu,“ rääkis Bergs.

Mis Cherry põhja vedas?

Summa moodustub alati mitmest asjaolust, märkis Bergs ja loetles need neli komponenti, mis tema hinnangul Cherryle saatuslikuks said.

Esiteks ärimudel tervikuna. Tasub vaadata, kuidas lähevad asjad Grouponil maailmaturul - New Yorgi börsil on ettevõtte aktsia viie aastaga odavnenud 26 dollarilt 3,5 peale - ja kuidas läheb teistel sarnastel firmadel. Kahjuks tuleb tunnistada, see oli asjatult ülespuhutud. Lätis tegutses kümneid kupongifirmasid ja oli ebanormaalne konkurents. Suurem osa neist pole ajale vastu pidanud.

Teine probleem oli see, et kolmes Balti riigis tegutsevale ühisfirmale vaatamata tegutseti igas riigis omaette - nii polnud ka ühtset majandamist ja kulud olid suuremad.

Kolmas suur viga, mille tegid leedukad, oli see, et portaalist sai füüsiline kaupleja. See tõi košmaarsed väljaminekud, mis käivad kaasas reaalse kaubaga, alates tagastustest jne.

Ja lõpuks võlad. 2014. aasta seisuga oli kohustusi üle 900 000 euro, mis ületas peaaegu kaks korda firma varasid. Ma ei tea üksikasju, aga oletan, et viimastel aastatel tegutses firma ilma suurte kadudeta ja tuli ots otsaga kokku, kuid võlad tirisid äri põhja, rääkis Bergs.

Kõik pole veel lootusetu

Tema sõnul on tegelikult turul Cherry-suguse ärimudeli jaoks koht olemas. „Juuksur, maniküür, tervis, hotellid, toitlustus – see segment on nõutud. Ka allahindluste mõttes, aga pigem tuleks keskenduda millegi uue avastamisele,“ rääkis Bergs. „Algselt oligi kupongiäri mõeldud toodete reklaamikanalina. Iga kupongiäri rõhub pigem sellele, et „asi on huvitav“, kui sellele, et „see on odav“. Muidugi praegu otsustavad kreeditorid, kas firmat veel kapitaliseerida ja jätkata, aga mind see äri enam ei huvita. Mulle oli see väga hea õppetund - kokkuvõttes oli minu kasu sellest investeeringust mitte rahaline, vaid kogemuslik.“

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
30. May 2016, 15:53
Otsi:

Ava täpsem otsing