Eksperdid: ühisrahastus ei ole riskivaba tootlus

„Mingid investeeringud lähevad alati hapuks,“ tõdes Alas Investly ja pankrotimeister Tarmo Noodiga seotud firmade kohtuvaidlust kommenteerides. „Investor peab arvestama võimalusega, et kõik investeeringud pole võrdselt head,“ märkis ta ja lisas, et portaali ülesanne on tagada, et riskitase vastaks investori tootlusootusele.

Alas rõhutas, et Investly lahendab majanduse jaoks äärmiselt olulist probleemi ehk kuidas pakkuda väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele likviidsust tehtud tööde arvelt. „Lihtsamalt öeldes võimaldatakse suurema ettevõtte vastu suunatud arveid ühisrahastuse investorite abil rahastada ja seeläbi töö eest tulevikus saadav tasu kohe uuesti tööle panna,“ selgitas ta. „Arvete diskonteerimise põhiidee eeldab mahtu ja palju kliente, kusjuures kõik kliendid ei ole kunagi võrdse riskiga,“ leidis Alas.

Selleks, et võimalikud kaotused investoreid ülemäära ei mõjutaks, tuleb Alase sõnul riske hajutada. „Ühisrahastuse põhiteesiks on hajutamine, hajutamine ja veel kord hajutamine,“ rääkis ta. Ta lisas, et ühe individuaalse väikeinvesteeringu riski on ühisrahastuse investoril väga raske hinnata, sest selleks tuleks teada nii portaali riskihindamise mudelit kui kogu portaalile kättesaadavat infot selle konkreetse investeeringu kohta.

Ekspert tõi välja, et ettevõtete maksekäitumine ja -kultuur on riigiti erinev. „Intrum Justitia Euroopa maksetavade uuringust 2017 selgub, et Eestis tuleb umbes protsent käibest lootusetuks kuulutada, märksa suurem on aga nende osakaal, kes jäävad maksetega hiljaks, kuid mingil ajaetapil suudavad võlad tasuda,“ märkis Alas. „Sestap ei tohi sõltuda vaid vähestest investeeringutest, vaid portell peaks olema mitmekesine: tehes panuse ühele arvele võime kogu rahast ilma jääda, sest just see arve võib olla lõppkokkuvõttes lootusetu tulemiga.“

Alase arvates ei tohiks ühe investeeringu proportsionaalne osakaal investori portfellist ületada 0,5 protsenti. „Kui keegi investeerib 11 000 eurot ühte arvesse, siis riske korrektselt haldava investori portfell peab sellisel juhul olema 2,2 miljonit eurot,“ viitas Alas sellele, et Investlyga seotud juhtumi puhul võib üks suurimatest vara kaotavatest investoritest olla oma portfelli valesti hajutanud.

Kui aga 11 000eurose investeeringu korral ühte arvesse on investori kogu portfelli suurus tõesti 2,2 miljonit eurot, pole põhjust liigseks muretsemiseks. „Ülejäänud edukad arved toovad koju palju suurema summa võrreldes kaotatud rahaga,“ leidis Alas.

Alas rõhutas, et ühisrahastuse investor peab tegema tööd, mõistmaks intevsteeringutega kaasnevaid riske. „Ühisrahastus ei ole võluvits, mis vaid ja ainult vaid suudab pakkuda esmaklassilisi investeeringuid,“ rääkis ta. „Suurte andmemahtude analüüsimine on pidev protsess riskide vähendamise eesmärgil, kuid dünaamiliselt muutuvas majanduskeskkonnas muutuvad ka riskinäitajad ning andmete analüüsimine ei saa ilmselt kunagi olema lõplik tegevus.“

Kuigi riskihindamise protsessi parendab ühisrahastusportaal, on ebaõnnestumiste nullini viimine Alase hinnangul juba eos välistatud. „Kuigi on portaale, kes lühemas perspektiivis on suutnud halvad juhtumid ära hoida, siis pikemas perspektiivis tuleks arvestada, et vaba turumajanduse, konkurentsi ja sellest tulenevate majandustsüklite kontekstis võivad investeeringud hapuks minna,“ selgitas Alas. „Ühisrahastusportaalide asi on riskide piisav hindamine, et negatiivsed juhtumid ei oleks järgmise majanduskriisi tingimustes kannatamatult suure ulatusega.“

Ka FinanceEstonia ühisrahastuse töörühma juht ning advokaadibüroo Deloitte Legal juht Merit Lind on Alasega sama meelt. „Hetkel pean esmajoones vajalikuks tuletada kõikidele investoritele meelde, et enne investeerimist tuleb alati süveneda ühisrahastusplatvormide kasutustingimustesse ning teostada ka investeeringu saaja suhtes taustauuring,“ märkis Lind. Ta lisas, et on alustanud informatsiooni kogumist asjaolude selgitamiseks, misjärel saab kujundada ka oma täpse seisukoha.

Investor, koolitaja ja endine edukas pokkerimängija Madis Müür viitab aga sellele, et Investly pakutavad tootlused on selleks liiga väikesed, et nende nimel nii suurt vaeva näha. „Investlyst olen seni eemale hoidnud, kuna enamus rahakaasamisi on umbes kuu aja pikkused ning selline 1-2 protsenti tootlust ei tasu ära riski ja ajakulu ühe projekti uurimiseks,“ rääkis Müür. „Nii väikese tootluse nimel pole mõtet kodutööd teha.“

Alase hinnangul hoitakse investoreid kursis nii hästi, kui olukord võimaldab. „Probleem on, sellega aktiivselt tegeletakse ning investoreid hoitakse vajalikul määral kursis,“ arvas ta. „See investeering ei ole veel maha kantud, kuid oleks naiivne oodata, et absoluutselt kõigist sammudest antakse investorile teada.“

Samuti nõustub Alas Investly investorite kogukonna juht Kristjan Velbriga, kes ütles Äripäevale, et kedagi veel süüdi mõista ei tohi. „Süüdimõistvaid otsuseid kuulutatakse välja mujal, mitte meedias,“ märkis ta. Ta lisas, et detailsema informatsiooni andmine ning meedia vahendusel arvete klaarimine võib vähendada raha sissenõudmise protsessi efektiivsust, kuna võlgnik oleks kursis iga järgneva sammuga, mida tema vastu plaanitakse teha.

„Siinkohal on sobilik, kui Investly hoiab investoreid aeg ajalt kursis protsessis toimuvaga,“ sõnas Alas. „See annab investoritele kindluse, et probleemidega tegeletakse aktiivselt ning portaalipidaja uurib oma klientidest,“ lõpetas ta.

Kristo Sootalu kinnitusel on Fineteamil hetkel keeruline olukord, sest Best Building, keda Investly kaudu faktooriti, ei suuda oma võlgu tasuda. „Best Building jäi mulle võlgu, rahastasime selle arve Investly kaudu, kuid seejärel ei suutnud nad enam oma võlga tasuda,“ selgitas Sootalu. „Tagasinõue tuli loomulikult mulle, aga minu praegune finantsseis ei võimalda seda tagasi maksta.“

Best Buildingu makseraskuse tekitas Sootalu selgituste kohaselt firma ja maksuameti vahel tekkinud probleem, mille tõttu oli Best Building sunnitud kõik oma pooleliolevad ehitused ning lepingud lõpetama. Sellest tulenev suutmatus võlga tasuda pani aga Sootalu sõnul raskustesse ka Fineteami, kes kutsus olukorda lahendama Noodi.

„Tarmo Noot on jurist, kes tegeleb likvideerimisega, nii saan mina oma äriga edasi tegeleda,“ ütles Sootalu. „Kuna Best Building on mulle võlgu, siis nüüd on Noodi eesmärk kätte saada kogu see raha tema objektidelt, mida on kokku seitse – Tarmo tegeleb iga objektiga, et sealt midagigi tagasi saada,“ viitas ta sellele, Noodi tegevuse edukusest sõltub see, kas Fineteam suudab Investly investoritele võla tasuda.

Sootalu avaldas seejuures lootust, et probleem laheneb lähiajal. „Paljudega on mingid kokkulepped juba olemas.“