Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
Kommentaarid Legalia läbiotsimisele
Eesti seadusandluses on ilmselt vastuolusid, kui maksupolitsei ei saa läbi viia järelevalvetoiminguid firma suhtes, mis on registreeritud advokaadibüroos. Täpsemalt peab toimunu asjaolud selgitama uurimine. (EPL 09.08.2001)
Maksupolitsei reedene läbiotsimine õigusbüroos Legalia ning Ernesto Preatoniga seotud firma dokumentide äraviimine oli ennekuulmatu, sest nii julmalt ei käitunud advokaatidega isegi Nõukogude võim.
Pole mõtet vaielda, kas läbiotsimine oli mingil moel seaduslik või mitte. Advokatuuriseadus reguleerib selle kõik ilusti ära, mille üle vaielda tahetakse. Advokaadi kutsesaladus on täpselt nagu pihisaladus.
Tuleb eristada kahte küsimust. Esimene on konkreetse kriminaalasja eeluurimine, millesse advokatuuri juhatus ei kavatse sekkuda. Teine on aga kehtivast õiguskorrast, põhiseadusest ja advokatuuriseadusest lähtuv küsimustik. Advokatuuri juhatus nägi maksupolitsei tegevuses teravat vastuolu kehtivate seadustega. (ÄP Online 08.08.2001)
Kujutlematu oleks kuulda ühegi oma kolleegi suust väljaspool Eestit, et advokaadibüroosse tungisid politseinikud ning teostasid läbiotsimise ja teabekandjate võetuse, tallates jalge alla kõik need põhimõtted, millest algab seaduslike vahendite kasutamine uurimistöös ning õiglane õigusmõistmine. (EPL 09.08.2001)