Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.
EPL: Linna raha raisanud poliitik valiti revisjonikomisjoni juhiks
Tallinna volikogu revisjonikomisjoni esimeheks valiti EÜRP liige Leonid Mihhailov, kel oli Lasnamäe linnaosa vanemana probleeme raha jagamisega.
Opositsioonilise Res Publica fraktsiooni aseesimees Indrek Raudne viitas, et revisjonikomisjoni ülesanne on järelevalve linnavalitsuse tegevuse seaduslikkuse üle, kirjutab Eesti Päevaleht. ?Mihhailovi varasema tegevuse kohta ajakirjanduses ilmunud materjalid ja revisjonikomisjoni aruanne temast just väga eetilise inimese muljet ei jäta,? ütles Raudne. ?Ajakirjandus on tuvastanud, et maksumaksja rahaga on Mihhailovi juhtimisel toetatud isegi prostituute vahendavat hotelli.?
?Ka juba Eestis levinud poliitilise traditsiooni kohaselt kuulub selle komisjoni esimehe koht opositsioonile,? ütles Raudne. ?Nüüd aga andis võimuliit selle koha Mihhailovile, kes ka juba esimeste hääletustega on näidanud end osana koalitsioonist.?
Volikogu eelmine revisjonikomisjoni esimees Jaana Padrik leidis, et Mihhailovi valimine esimeheks rikub häid tavasid. ?Res Publicas on väga häid finantskontrolli taustaga inimesi, kes valdkonda suurepäraselt tunnevad. Aga ilmselt koalitsioon seda kardabki,? lisas isamaaliitlane Padrik. ?Pole saladus, et Mihhailovil ja Keskerakonnal on palju ühiseid huvisid. See variant on Keskkerakonnale palju lihtsam ja mugavam.?
Mihhailovi arvates on süüdistused alusetud. ?Vanade kontrollaktidega mind mustata pole mõtet, absoluutselt igaühe kohta võib leida mingit materjali,? ütles Mihhailov. ?Igaüks võib öelda, mida tahab. Aga Raudne käitub küll väga ebaeetiliselt, mingi ajaleheartikli põhjal mind prostitutsiooniga seostada on tõesti alatu. Pealegi, see oli ostetud artikkel.?
Revisjonikomisjon alustas Lasnamäe rahajaotamise kontrollimist 1999. aastal. Revisjonikomisjoni kontrollaktist nähtub, et Mihhailov jagas toetusi lohakalt ja mittesihipäraselt ega kontrollinud piisavalt raha kasutamist.