Tööturuameti võtab üle üks sõpruskond

Tänane leht kirjutab, et mitmed tööturuameti projektijuhid said ametisse seetõttu, et nad on vanad tuttavad sulgpalliplatsilt.

Äripäevale ei meeldi tööturuameti projektijuhtide leidmise põhimõtted: juriidiliselt korrektsed, aga sisult korruptiivsed.

Tööturuameti kauaaegne osakonnajuht Patrick Rang, kelle tuttavatega tegu on, väitis, et tööturuamet ei saanud sinna midagi parata, kui riigihangetel tegid parimad pakkumised tema tuttavad. Kui nii võtta, siis on Rangil õigus - oma tuttavate hankel osalema kutsumine pole kuritegu, kui hanked on korraldatud kõikidest nõuetest kinni pidades ja võitjad on professionaalid. Võib väita, et riigiametnik, kes räägib avalikul pakkumisel olevast tööpostist oma tuttavatele, kes võiksid sel kohal kõva tööd teha, on osutanud riigile teene.

Äripäev usub aga, et tööturuamet ei käitunud puhtalt. Seda nimelt sellepärast, et tööturuameti hanked on tehtud selge rätsepatöö põhimõttel. Nii kuulutati üks hange projektijuhi leidmiseks välja alles siis, kui tegelik projektijuht oli juba leitud. Selle tulemusel koostati palkamise tingimused nii, et nad sobiksid sellele kindlale inimesele. Teisegi hanke võitis inimene, kes juba projekti kallal töötas. Ja selle hanke õnnestumise üle pandi järelevalvet tegema - üllatus-üllatus - toosama vana sõber ja osakonnajuht.

Tööturuamet on ennegi näidanud, et tal on raskusi hanketingimustest kinni pidamisega. Sobivaks lektüüriks sel teemal on riigikontrolli 2004. aasta augustis avaldatud audit, mis annab hävitava hinnangu tööturuameti 2003. aasta rahaasjadele.

Riigikontroll leiab oma ülevaates, et tööturuameti ja tema kohalike asutuste raamatupidamises valitses korralagedus, massiliselt rikuti nii raamatupidamise seadust kui muid finantsarvestuse nõudeid. Audit näitas, et ametis puudus riigihangete korraldamisel toimiv sisekontrollisüsteem.

"Mitmel juhul ei olnud korraldatud riigihanget ja tööturukoolituste ostmiseks korraldatud riigihangete korral ei olnud üldjuhul kasutatud mitte avatud, vaid väljakuulutamiseta läbirääkimistega pakkumismenetlust," teatas riigikontroll oma pressiteates.

Mullu aprillis kirjutas Postimees ka sellest, et tööturuamet pole projekte erapooletult hinnanud, vaid on eelistanud raha jagamisel oma haldusalas olevad tööhõiveameteid.

Audiitorfirmalt Ernst & Young Baltic tellitud analüüs leidis, et tööturuamet pole tööhõiveametite taotluste rahuldamise otsuste tegemisel järginud kohustuste lahususe põhimõtet ehk on eelistanud oma allasutusi teistele osalejatele. Viimastel aastatel projektidele jagatud rahast on kaks kolmandikku läinud tööturuameti enda projektidele.

Äripäev kritiseeris juba poolteist aastat tagasi oma juhtkirjas ka seda, et tööturuameti käsutusse antud projektirahast läheb suur osa ameti enda haldussuutlikkuse tõstmiseks. Tänase Äripäeva andmetel arendab peaaegu neljandik ameti jagatavast rahast ühel või teisel viisil ametit ennast, mitte töötuid.

Kõige nukram on see, et meie täna kirjeldatud juhtumite puhul ei saa seadusrikkumisi välja tuua, sest juriidiliselt on kõik korrektne. Teemegi siis ettepaneku, et väljend "juriidiliselt kõik korrektne" võetaks käibele kui ebaausa mängu sünonüüm.

Autor: ÄP