Jumal anti kohtusse

Seejuures ei tee seda alati mitte veidrikud, vaid ka rahvasaadikud. Nii jooksis maailma uudiskanalitest läbi Nebraska senaatori Ernie Chambersi kaebus kohtule, milles ta süüdistab jumalat inimeste massilises hävitamises, muu hulgas tornaadodes ja üleujutustes. Ta nõuab kõigevägevama tegevuse lõpetamist.

Seejuures arvab Chambers, et jumala vastane kaasus käib just Douglase ringkonna jurisdiktsiooni alla, sest jumal on kõikjal. "Osa inimesi võib pidada hagi põhjendamatuks, kuid kui nad selle läbi loevad, näevad nad, et ma tõstatasin väga tõsise küsimuse," teatas Chambers.

Omahast valitud senaator on tuntud selle poolest, et ignoreerib seaduskogu hommikusi palveid ja kritiseerib ristiusku. Ta otsustas hagi esitada pärast seda, kui kohtusse ilmus hagi kohtuniku vastu, kes keelas protsessis sõnade "vägistamine" ja "ohver" kasutamise. Tema sõnul näitab see, et kohtusse võib kaevata ükskõik kelle.

Samuti kaebas jumala, keda Rumeenias esindab õigeusu kirik, kohtusse Mirchi Pavel, kes süüdistas kõigekõrgemat lepingu rikkumises, mis sõlmiti tema ristimisel ja mille järgi peaks Jumal päästma ta hädast. "Kuid lepingut ei täidetudki vaatamata minu maksetele erineval viisil, aga ka mitmekordsetele pöördumistele palvete näol," märkis Pavel hagis ja süüdistas Jumalat petmises, usalduse kuritarvitamises, korruptsioonis ja administratiivressursi kuritarvitamises. Seda tegi ta siis, kui ta 20 aastaks mõrva eest vangi mõisteti. Kohus lükkas tema hagi siiski tagasi väitega, et jumal ei ole õigussubjekt ja tal ei ole elukohta.

"Kohtule on võimalik esitada kõige jaburamaid avaldusi ja taotlusi, teine küsimus on, kas ka kohus nendega tegelema hakkab," ütles Tartu ringkonnakohtu esimees Ago Kutsar, kelle sõnul jätab jumala vastu esitatud süüdistused Eesti kohus küll tähelepanuta. "Inimeste fantaasia on tõesti piiranguteta," sõnas Tartu maakohtu kohtunik Andrus Miilaste ja tõdes samuti, et reeglina jääks selline avaldus ametliku käiguta.

"Kohus on inimeste poolt seatud lahendama ilmalikke asju. Inimene, kes usub jumalasse, ei pöördu tema vastu kohtusse. Kes aga pöördub kohtusse, ei usu jumalat, sest ta usub inimeste võimu olevat ülimusliku," kommenteeris Lextali advokaadibüroo vandeadvokaat Tarmo Sild.

Kaldun arvama, et sellise nõude esitamise korral vaadatakse selle esitajat ja ka tema advokaati kui meditsiinilist probleemi.

Kliendi pöördumise korral sellise tööga mina ega meie advokaadibüroo tervikuna ennast kindlasti ei seoks, sest sellel puudub igasugune perspektiiv. Advokaat naeruvääristaks ennast ja seaks edaspidiseks kahtluse alla oma tõsiseltvõetavuse. Kliente ja tööd omav advokaat selliste asjadega ennast ei koorma. Samuti arvan, et kohus keelduks sellise haginõude või kaebuse menetlemisest erinevatel põhjustel. Näiteks tekiks huvitav küsimus - kes on vaidluse vastaspool, keda kohtusse kutsuda ja kellele ning kuhu kõik menetlusdokumendid ja kohtukutse saata. Vaevalt, et kohus saadaks kutse jumalale "taevase rahu aadressil".