Vana aasta lõpul ja uue algul riivas tavakodanike õiglustunnet riigikogu liikmete ja teiste kõrgete riigiametnike järjekordne palgatõus neljanda kvartali keskmise palga alusel. Riigikogu on omakasupüüdlikult valinud võrdluseks kõrgeima keskmise palgaga perioodi, mil makstakse välja jõulupreemiad.
Äripäeva toimetus teeb ettepaneku: las riigikogu eelmine koosseis määrab ja fikseerib riigikogu järgmise koosseisu palga. Neljaks aastaks. Mõistlikul tasemel. Samuti ministrite ja teiste kõrgete riigiametnike palga.
Ühelgi töötajate grupil pole nii palju seadustatud privileege kui riigikogu liikmetel. Ise teeme seadusi ega unusta seejuures ka iseennast.
Ühelgi töötajate grupil pole nii suurt seadustatud palgatõusu kui riigikogu liikmetel.
Keskmine palk, mida arvutab statistikaamet, on ebaobjektiivne näitaja selleski mõttes, et maksuameti keskmine palk on tunduvalt väiksem.
Vahe tuleb sellest, et statistikaamet arvutab keskmist palka nii, nagu töötaks kõik täistöökohaga ja saaks täistöökoha palka. Maksuametisse laekuvad maksud aga tegeliku ehk väiksema palga pealt.
Ärimees Neinar Seli tegi eilses SL Õhtulehes ettepaneku võtta sidumise aluseks alampalk. See on eriti ohtlik tee, sest alampalka tõsta on veelgi lihtsam kui keskmist palka.
Miinimumpalga tõstmise lepivad kokku ametiühingud ja tööandjate keskliit.
Kui ametiühingud saavad enda selja taha riigikogu ja teised kõrgepalgalised riigiametnikud, tekiks ühiskonnas ülivõimas lobigrupp mittetootlike palkade pillavaks tõstmiseks.
Sestap jätame keskmise ja alampalga ning ka välja pakutud mediaanpalga. Kui järgmise riigikogu palga määrab eelmine koosseis, on omakasul mingilgi määral päitsed peas.
Pole ju kindel, kas ise järgmisse riigikogusse pääsetakse ja kui keegi teine saab sedavõrd atraktiivset palka, võib ikka kadedaks teha küll.
"Mina loomulikult väärin oma palka, aga kui seda hakkavad saama need lojused sealt erakonnast, on kuri karjas," võib mõelda üks n-ö keskmine riigikogu liige.
Et riigikogu palk kujuneks seetõttu liiga madalaks ja konkurentsivõimetuks, on põhjendamatu kartus.
Esiteks seepärast, et vaevalt see alla selle nivoo kujuneb, millega nüüdne riigikogu lõpetab.
Teiseks on riigikogusse kandideerijatel kasulik teada, millega nad neljaks aastaks riskivad - kui ikka makstakse vähe, pole ju mõtet riigikogusse kandideerida.
Kas on realistlik, et riigikogu meie ettepanekut üldse arutamise vääriliseks peab? Ent see oleks riigimehelik samm. Toetame selleteemalist arutelu igati omalt poolt.
Autor: ÄP
Seotud lood
Puhas töökeskkond tõstab inimeste motivatsiooni, mõjub hästi produktiivsusele ning jätab ka klientidele ning külalistele hea esmamulje. Tööruumides veedame väga suure osa oma ajast ning mitte keegi meist ei tunne end hästi ruumides, kus on üldine puhtuse tase madal.