Aava jonn võib tuua kasu Sylvesteri meestele

Poolteist aastat tagasi riigile 385,5 mln kr suuruse maksunõude tasunud Sylvesteri eksomanikud teenivad riigilt iga päev kopsaka summa - intressidena 250 000 krooni. Sylvesteri suuromanik Mati Polli, kelle makstud summa ulatus 85,7 mln kroonini, on juba praeguseks teeninud riigilt viivist ligi 30 mln kr. Iga päev potsatab piltlikult Polli kontole 53 000 kr.

25. septembriks on intressideks kogunenud aga juba 137,5 mln kr. Tegemist on hinnanguliste numbritega, kuna maksu-ja tolliameti teatel on see info maksusaladus.

"Tõtt öelda pole me arvestust selle raha kohta, mis riigi arvel hoiul on ja intresse kogub, pidanud," ütles Sylvesteri suuromaniku Mati Polli ja veel mitme eksomaniku esindaja, vandeadvokaat Marti Hääl.

Polli ja teised saavad intressid kätte loomulikult vaid juhul, kui nad kohtus võidavad. Seni aga liigub kõik selles suunas.

Kohtusaaga jätkub ja raha aina tiksub, sest vaatamata juunis Tallinna halduskohtu tehtud otsusele eksomanike kasuks, millega ka tühistati neile esitatud maksunõue, ei jätnud Enriko Aav jonni ning maksuamet tegi apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule.

Millal kohtuprotsess jätkub, pole teada, istungi aega pole kohtunik veel määranud.

Kui Sylvesteri kohtuvaidlus maksuametiga kestab sama kaua kui näiteks endisel Tallinna linnapeal Tõnis Paltsul, tuleb riigil kaotuse korral tasuda intresse kokku 243 mln kr, Pollile 53 mln kr. Võrdluseks: maagaasi aktsiisi tõusust lootis riik järgmisel aastal eelarvesse teenida 100 mln kr.

"Me usume sellesse, mida teeme, ja käime protsessi parimate oskuste järgi lõpuni," lisas Hääl. "Oleme algusest peale järginud, et me avalikkusele kommentaare käimasoleva protsessi kohta ei anna. See on ka omanike soov," lisas ta.

Pollit ei õnnestunud tabada, kuna ta viibis Lätis.

Miks ikkagi maksuamet otsustas esitada apellatsioonkaebuse, mis tähendab, et protsess venib veelgi ja riigi kahjud kaotuse korral on palju suuremad?

"Asjas vaidlustatud maksuotsused saavad olla kas õiguspärased või õigusvastased. Küsimus on selles, kas maksumaksjad peavad või ei pea tulumaksu tasuma," kommenteeris maksuameti juriidilise osakonna juhataja Riho Roopõld.

Maksuameti juht Enriko Aav kinnitas, et poliitikud talle survet ei avalda.

Oleme veendunud, et meil on õigus. See ei saa olla jonn, kuna protsess on kestnud pikemat aega.

Alternatiiv oli seda raha mitte sisse nõuda, määrata maksusumma, läbida vaidlus ja nõuda hiljem raha maksumaksjalt koos intressiga. Praegu oleme võtnud riski riigi kanda. Kui maksumaksja kohtus kaotab, ei tule tal hiigelintressi kohustust.

See on spekulatsioon. Aga teistpidi: kas oleks õiglasem, kui ta ei peaks seda maksma? Et kuigi oleme maksunõudes veendunud, jätame nõude esitamata selle pärast, et äkki kohus teeb teise otsuse?

Ei ole (muigab). Ma ei aja siin mingit oma asja.

Maksuameti edu saavutamine selles protsessis on kaheldav. Minu soovitus maksuhaldurile oli apellatsioonkaebust mitte esitada. Protsessi nõude ja võimalike intresside maht on riigi jaoks enneolematult suur.

Eelmine valitsus tegi ühe targa otsuse, suuresti ajendatud Sylvesteri protsessist: seadustati eelotsuse menetlus.

Sylvesteri kaasus on kindlasti kahetsusväärne ja ei ole Eesti maksusüsteemi legitiimsust ja õiglust maksumaksjate silmis kindlasti tõstnud.

Tehingute majanduslikul sisul põhineva maksustamise puhul on jäänud reeglid liiga ebamääraseks. Samas ei tohi ka ebaõnnestumine võtta maksuametilt julgust tegeleda oma tööga.

Praegu ei ole kellelgi mingit põhjust eeldada, et maksu- ja tolliamet kohtuvaidluse kaotab. Kui kohtuvaidluse tulemusel see siiski juhtub, katab riik nii enammakstud maksu kui ka intressid riigieelarvest.

Kindlasti ei pea riik aga maksuvaidlusi vältima. Sylvesteri juhtumi puhul on lõplik kohtuotsus edaspidiseks kindlasti vajalik.