Maksuamet lasi endale jalga

Sylvesteri saaga hakkab lõpule jõudma. Pauku luuavarrest muidugi ei tulnud, maksuamet sai kaotuse ka riigikohtus, mis jättis jõusse ringkonnakohtu otsuse. Sylvesteri mehed saavad tagasi oma raha ja lisaks veel suure hunniku meie ühist raha.

Äripäev võiks kahjurõõmustada, et "Me ju ütlesime". Kuid rõõmu ei ole, on ainult kahju, sest maksuametnike jäärapäine avantüür läheb riigile maksma ligi 200 miljonit krooni. Ainuke lootus on, et maksuhaldur õpib valusast kogemusest.

Lõpliku kaotuse korral tuleb maksuametil tagasi maksta 386 miljonit krooni ja ka intress, mis on praegu 181 miljonit krooni. Lisaks tuleb maksuametil tasuda ligi viie miljoni krooni eest kohtukulusid.

Võrdluseks: ainuüksi intressid-kohtukulud on peaaegu neljandik summast, mida oodatakse tänavu lisaks riigikassasse tänu käibemaksu 2protsendilisele tõusule. Riigi otsus lõpetada alates juulist riigitöötajatele õppelaenude hüvitamine aga annab tänavu näiteks 32 miljonit krooni kokkuhoidu. Maksuameti "investeeringu" kõrval köömes.

Soovitasime juba aasta tagasi - kui kahjud olid hinnanguliselt 83 miljonit krooni - maksuametil asi sinnapaika jätta. Kirjutasime, et Sylvesteri kohtuasi on nagu Mati Polli ja kompanii äriidee: kõigepealt võtad maksuametist eelotsuse maksude optimeerimise kohta, ja kui maksuamet sulle hiljem nõude esitab, kannad nõutud summa ameti arvele, kus see teenib aastas ligi 22%-list intressi.

Kuid maksuameti peadirektor Enriko Aav teatab veel nüüdki elukutselise revolutsionääri innukusega, et tema juba alla ei anna. Mis sest, et endised ja praegused rahandusministrid (kelle alluvuses maksuamet paaks töötama) - Jürgen Ligi, Aivar Sõerd, Tõnis Palts - on kõik vaidluse venitamise hukka mõistnud.

Nagu ka terve rida juriste on kinnitanud: maksuamet ei saa siin võita, sest selleks puudub juriidiline alus. Muide, maksuamet ignoreeris ka justiitsministri soovitust asi sinnapaika jätta.

Riigikohtu otsus oli asjade loomulik jätk. Riigikohus ütles, et maksukorralduse seaduse N-s 84 sätestatud "maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil" tehtud tehingute puhul peab esinema nii kavatsus hoida kõrvale maksude tasumisest kui ka teadmine, et sellega rikutakse maksuõiguse norme. Sylvesteri omanikud tegid seaduslikke tehinguid, lihtsalt viisil, millega kaasnes madalam maksukoormus.

Kahjuks ei vastuta selle pokkerimängu eest riigi rahaga keegi. Mingit vabandust ei järgnenud ja rahaminister ei pidanud kellegi tagasiastumist vajalikuks.

Pakume tulevikuks siiski ühe lahenduse: kohalike ettevõtjatega vaieldes võiks maksuametil olla võimalus mitte nõuda vaidlusaluse summa deponeerimist. Nii saaks vältida intresside maksmist kaotuse puhul.

Autor: ÄP