Dividendide maksustamise juhend ähvardab kaosega

Endise maksuameti juhi ning eksrahandusministri Aivar Sõerdi sõnul on küsimus, kuidas eristada kapitalitulu ehk dividende palgatulust, maksuõiguses väga põhimõttelise tähtsusega ning selle lahendamine saab olla ainult seadusandja pädevuses. "Maksuhalduril puuduvad volitused maksuseaduse lünkade täitmiseks ja õigusriigis ei saa maksuhaldur endale selliseid volitusi ise võtta," ütles Sõerd Äripäevale ja rõhutas, et maksuameti juhendil ei ole seega mingisugust õiguslikku jõudu.

Sõerdiga on sama meelt ka teinegi maksuameti eksjuht, praegune IMG Advokaadibüroo maksukonsultant Ardo Ojasalu ja Advokaadibüroo Paul Varul vandeadvokaat Helmut Pikmets. "Arvan, et sellise sisuga dokumendi saaks kehtestada rahandusminister, kui seadusandja sellise volituse talle annaks," ütles juhendiga tutvunud Pikmets.

Kriitikaga ei olda kitsid ka juhendi sisu hinnates. Pikmetsa sõnul on tegemist vastuolulise ja formaalse käsitlusega, mis kubiseb arusaamatutest viidetest riigikohtu praktikale.

"Kui me oleme siiani rääkinud, et Eesti maksusüsteem on lihtne ja ettevõtjatele selgelt arusaadav, siis kui selle juhendi alusel hakata õiguslikult määrama, kui suures summas peab maksu maksma, jõuame välja totaalsesse segadusse," ütles Ojasalu.

Juhendist koorub tema sõnul välja maksuameti paaniline soov rakendada siingi kurikuulsat maksukorralduse seaduse paragrahvi 84 tehingute majandusliku põhjendatuse kohta. "Paragrahviga 94 ehk hindamise teel maksustamisega kokku pannes on maksuamet jõudnud olukorrani, kus maksuhaldur võib ise hakata maksu määrama nii, nagu parajasti konkreetset juhtu hinnates tundub," resümeeris Ojasalu, kelle sõnul on see tõsine mõtlemiskoht nii valitsusele kui ka riigikogule - kes kehtestab Eesti Vabariigis maksumäärad?

Maksuamet ise pole valmimisjärgus oleva juhendi avalikkuse ette jõudmisest sugugi vaimustatud. Eelmisel reedel saatis maksuamet juhendi analüüsimiseks kaubandus-tööstuskojale ning maksumaksjate liidule, viiele advokaadibüroole ja neljale audiitorbüroole. Sedavõrd kitsas "väljavalitute" ring pani maksueksperdid nördima.

IMG Advokaadibüroo maksukonsultandi ning maksumaksjate liidu juhatuse liikme Ivo Raudjärve hinnangul võib maksuhalduri käitumist tõlgendada nõuandjate näilise kaasamisena.

Teine liidu juhatuse liige Erki Uustalu tunnistas, et maksumaksjate liit ei olnud sugugi esimeste adressaatide hulgas, juhend saadi alles pärast järelepärimist ning kolmapäeval pani liit selle üles ka oma kodulehele. Asjaolu, et maksuamet ei pidanud vajalikuks saata dokumenti ei maksumaksjate liidule ega ka IFA Eestile (maksuspetsialiste koondav ühing), räägib Pikmetsa sõnul enda eest.

"Amet on koostöösse kaasanud vastava ala spetsialistid lähtuvalt oma varasematest tööalastest kogemustest ja kontaktidest. Kindlasti on võimalik, et keegi on teenimatult jäänud juhendi esmasaajate hulgast välja," nentis maksuamet. Kindlasti sooviti aga vältida toore eelnõu sattumist avalikkuse ette, et mitte tekitada ettevõtjates asjatut paanikat, kuna juhendisse tuleb muudatusi.

Juhendi koostamise eesmärk on maksuameti sõnul tagada selgus keerulises maksustamisküsimuses, kus esmatähtis on koostöö maksumaksja ning riigi vahel.

Tegemist ei ole seaduselüngaga, vaid seaduse rakendamisel tekkiva olukorraga, kus tuleb kindlaks teha, kas väljamakse majanduslik sisu vastab selle vormilisele küljele. Ka ringkonnakohtu otsusest järeldub, et maksuhaldur on pädev hindama, kas tegemist on dividendi, juhatuse liikme tasu või töötasuga. Seega on maksu- ja tolliameti tegevus kooskõlas seaduse ja tema ülesannetega.