Sõõrumaa kannab haruldast kohtutaaka

Katariina Krjutškova 17. detsember 2009, 17:50

Urmas Sõõrumaale kuuluv US Invest käib paarimiljonilise käibemaksuvaidluse pärast kohut. Sarnast pretsedenditut kohtuvaidlust pidas viis aastat tagasi Jüri Käo juhitav ettevõte NG Investeeringud ja Eesti Televisioon.

Sõõrumaa kuulis telefonis kohtusaagast esimest korda. „Et maksuamet minu käest nõudnud? Seda kuulen esimest korda. Võib-olla mõne minu ettevõttega seonduvalt, pean uurima…“ sõnas Sõõrumaa ja helistas kümne minuti pärast tagasi.

„See on ikka keerulisem asi,“ lausus ta ja võttis toimuva paari lausega asja kokku: „Holdingu kaudu käis tütarfirmade rahastamine ja küsimus oli, millises proportsioonis pidi ta siis käibemaksu maksma. Praktiliselt on US Invest maksud ära maksnud ja nüüd vaidleb maksuametiga nende proportsioonide üle,“ lausus Sõõrumaa.

Ta lisas, et kohtus tuleb lõpuni välja vaielda, et selles küsimuses tekiks kohtupraktika, mille alusel saaks ettevõte edaspidi targemalt käituda. „Tegu ei ole väga suurte summadega, vaid pigem põhimõttega,“ lisas Sõõrumaa.

„See US Investi kaasus on äärmuslik. Need protsendid on suured ja äärmuslikud, mida maksuhaldur on arvanud, et peaks arvestama ja selliseid juhtumeid tuleks vältida,“ leidis kunagine maksu-ja tolliameti esindaja Maret Hallikma (neiupõlvenimega Ambur), kes osales NG Investeeringute kohtuvaidluses ja nüüd töötab LAWIN advokaadibüroos ja tema kliendiks ka US Invest.

Sisuliselt vaidleb US Invest maksuametiga selle üle, kuidas peab kontsernettevõte sisendkäibemaksu maha arvestama. Laenuandmine tütarettevõtetele tekitab maksuvaba käivet ja küsimus on laenude määratlemises – kas tegu on juhuslike laenudega või on need laenud seotud firma põhilise ja pideva tegevusega. See määratlus omab tähendust küsimuses, kas sisendkäibemaksu mahaarvamisel tuleb arvestada proportsioone. Teiseks vaidluspunktiks on küsimus, kui suur see proportsioon on, mida kasutama peaks.„See on nii laiaulatuslik ja läbipõimunud teema, et ei saa siin aru, mis asi see õige on. Nendel, kellel on vaid maksustatav käive, neil on muidugi kõik asjad väga lihtsad,“ sõnas US Investi nõukogu õigusnõunik Monika Sehver.

Ta lootis, et kohtuotsus aitab lõpuks käibemaksu tasumise osas üldpõhimõtted paika seada, kuid lisas, et proportsioonide osas vaieldakse edasi. „Selge, et maksuamet ütleb, et makse võimalikult palju ning ettevõtja ütleb, et tahame võimalikult vähe maksta. Ja siis just nagu kokkupuutepunkt saada,“ lausus Sehver.

Maksu-ja tolliameti meediasuhete peaspetsialist Annely Erm ei soostunud US Investi kohtuasja enne kohtu otsuse langetamist kommenteerima. Samuti oli tema sõnul äärmiselt keeruline välja võtta, kui paljudel juhtudel on maksuamet varem selliseid juhte kohanud. „Öelda nüüd, kas ettevõtjatel pole piisavalt selgust, see on ka selline asi, et mõnel tõesti polegi selgust ja mõni teeb tahtlikult,“ lausus Erm.

Jüri Käo ei nõustunud 2004. aasta kohtuteest pajatama, sest tal olid üksikasjad meelest läinud ja jõulueelsel kiirel ajal ei tulnud tal vaba hetke, et viie aasta tagust protsessi hakata meelde tuletama. Sehveri sõnul oli NG Investeeringute kohtuasi tol korral veidi teistsugune ja seotud pigem väärtpaberitega ning maksuamet nõudis ettevõttelt üle 2,5 miljoni krooni maksu lisaks. Kohtu resolutsioonis seisab, et maksuhaldur tuvastas NG Investeeringute 1999. ja 2000. aastal õiguseta maha arvutatud sisendkäibemaksu. NG Investeeringud aga võitsid kohtus ja riigikohus tühistas maksuamet nõude.

„Omal moel võitis ka maksuamet, sest riigikohus andis maksuametile juhiseid, kuidas selliseid kaasuseid lahendada. Kahjuks aga US Investi kaasuse puhul näeme, et päris lõplikult maksuamet neid juhiseid jälginud ei ole,“ tõdes Hallikma. Ta lisas, et kui kohtupraktika oleks oleks selge ja väljakujunenud, poleks neid vaidluseid enam kohtus.

Äripäev https://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
21. December 2009, 18:41
Otsi:

Ava täpsem otsing