Väike Hanschmidt

Ühe reklaamifirma veebilehel kliendiarvamuste rubriigis on SEB juhi Riho Undi kiidusõnad: "Sobival hetkel saime kaasata kampaaniasse vajaliku koguse kvaliteetset inimressurssi ilma, et oleksime muul ajal pidanud tegelema nende motiveerimise ja arendamisega. SalesForce inimesed õigustasid ennast."

Unt teab, millest räägib, sest ühelgi teisel OÜ SalesForce kliendil pole ettevõtte tegevusest paremat ülevaadet. Unt on selle firma üks asutajatest ja hiljem varjatud omanikest. Ettevõte on olnud SEB partneriks mitmes kampaanias. Unt lahkus küll äriregistri järgi omanikeringist 2004. aastal, ent peitis oma osaluse sõbra nime taha. Sellise avastuseni jõudsime, kui asusime uurima vihjet, mis puudutast Ehitusüksuse-nimelist osaühingut.

Tundmatu firma. Tegemist on ehitusfirmaga, mille tegevus pole kunagi hiigelkasumeid toonud. Tõsi, viimased aastad on ettevõte jätnud aruanded esitamata, ent tegev on ta endiselt. Ehitusüksus on sõlminud üürilepingud neljale pooleliolevale eramule Jõelähtme vallas Lool. Need kehtivad aastani 2028 ja tekitavad hulga küsimusi.

Firma, millele majad kuuluvad - OÜ Swedinvest - on pankrotis. Põhiliseks võlausaldajaks on SEB pank. Pankrotihaldur Martin Krupp on maju korduvalt müüa proovinud, ent ebaõnnestunult. Majade seisukorda arvestades oleks neile ostja leidmine tõeline ime. Kuid ostjaid võivad ka peletada pikaajalised üürilepingud, mille sõlmimise ainis eesmärk võibki olla soov takistada pangal oma raha kättesaamist.

Unt on üllatunud. Pankrotihaldur Krupilt kommentaari saada ei õnnestu. Teema näib ebamugav ka Undile. Mobiiltelefonile ta ei vasta. Temale saadetud kirjale reageerib panga pressitöötaja, kes kinnitab, et küsimus Undi seotusest tuli pangajuhile üllatusena. "Olin 9 aasta eest OÜ SalesForce üks asutajatest, ent loobusin osalusest juba 7 aasta eest, ajal, kui töötasin veel Ühispanga arendusosakonnas. SalesForce'i seosed SUM Trusti ja Ehitusüksusega pärinevad hilisemast ajast," selgitab Unt alguses.

SalesForce asutas tütarfirma Ehitusüksus 2005. aastal. Ehk pärast seda, kui Unt ametlikult osalusest reklaamifirmas loobunud oli. Kuid kummaline on asjaolu, et osakapitali sissemakse Ehitusüksuse asutamiseks tegi ikkagi Unt. Seda tõendab Swedbankis asunud ettevõtte stardikontole tehtud sissemakse. Vastav tõend asub äriregistris Ehitusüksuse teiste firmapaberite seas. Lisaks registreeriti Ehitusüksus Undi korteriga samale aadressile.

Osalus Ehitusüksuses viidi mõni aeg hiljem vastloodud OÜ SUM Trust arvele. Ka see firma registreeriti Undi korteri aadressile. Need on kõnekad detailid, mille Unt alguses ajakirjanikule vastates ära unustab. Teele lähevad täpsustavad küsimused. Unt vastab: "Oma osaluse Salesforce'is võõrandasin 7 aastat tagasi. Antud juhul (osakapitali sissemakse, ettevõtte registreerimine enda aadressile - toim) aitasin headel tuttavatel asutada 6 aasta eest kahe peale ettevõtte, andes neile omakapitali sissemaksuks laenu kokkuleppega, et nad tagastavad stardikapitaliks antud vahendid ja registreerivad loodud ettevõtte mujale niipea, kui saavad. Osalust mul üheski loodavas ettevõttes ei olnud ega tekkinud, lihtsalt Siim Mägi (SUM Trust, Ehitusüksus ja SalesForce'i omanik) ei omanud isiklikku elukohta, kuhu ettevõte registreerida," saadab Unt täiendavalt vastuseks. Mägi on Glikmani büroos töötav advokaat. Temale kuuluva SUM Trusti kõrval on Ehitusüksuse väiksemaks osanikuks Robert Valtsov.

Selgitused ei pea paika. Mägi ja Valtsov kordavad sama ja kinnitavad, et Unt ei ole kunagi omanud osalust Ehitusüksuses. Unt tuli neile vastu, laenas raha, lasi firma registreerida enda aadressile.

Firma registreerimiseks aadressi leidmine Tallinnas ei tundu just ületamatu takistus. Samuti on kummaline, et Unt pidi tegema makse enda arvelt. Hea tahtmise korral võiks nende selgitustega rahule jääda, kuid need vastused siiski ei veena.

Äripäeva andmetel juhtis Unt ettevõtete tööd paralleelselt töötamisega SEBs ka pärast 2004. aastat. Oma allikate anonüümsuse kaitsmise tõttu ei saa me avaldada kõiki meile teadaolevaid fakte. Oleme neid aga kontrollinud ja veendunud, et Unt ei müünud oma osalust SalesForce'is, vaid peitis selle sõbra abiga.

Riho Unt ei soovinud täna ilmunud artikliga seoses ajakirjanikuga otse suhelda. Kogu suhtlus käis pressiesindaja vahendusel e-kirjadega. Intervjuu õnnestus meil teha tänu sellele, et kolmapäeval toimus SEB peamaja juures Tartu maratoni pressiüritus, millel osales ka Unt SEB kui suurtoetaja esindajana.

Miks te proovite maha salata oma osalemist nendes ettevõtetes? Ei, ma ei salga nendes osalemist maha. Lihtsalt minu panus ei olnud nagu selles mõttes seotud nendega, et ma oleksin seal olnud kas osanik või omanik või omanikutulu taga ajanud. Seal Ehitusüksuse puhul oli minu osalemine see, et mul oli seal suhteliselt lähedane inimene see, kes seda asutas ja mina teda toetasin. Seetõttu mul ei ole olnud nendega selliseid seoseid, et ma peaksin midagi varjama või siis teesklema.

Praegu te siis ütlete, et osalus, ka varjatud kujul, teil neis ettevõtetes ei ole? Ei ole.

Miks sellised väited üles kerkivad? 2004. aastal, kui te osaluse SalesForce'is müüsite, te tõstsite selle lihtsalt sõbra selja taha. Te ütlete, et see on vale. Seda on raske öelda. Siin on olnud kergemaid ja raskemaid aegu inimestel. See, et ma neid inimesi tunnen, ma ei ole seda ju selles suhtes kunagi eitanud, et ma tunnen neid inimesi, kes nende ettevõtetega tegelevad. Aga see, et seal taga oleks olnud huvi varjata oma pikaajalist osalust või äritulu - see ei ole nagu teema. Ja raske öelda, miks need inimesed püüavad seda sellisel moel tõstatada. Aga ma arvan, et see on ühtepidi huvitav teema paljudele. Nende inimestega ma läbi loomulikult käin ja käin tänagi läbi, sest ma tunnen neid ju siiamaani.

Ettevõtetes osalusi teil pangajuhina olla ei tohi? Tohib olla, aga mul ei ole nendes ettevõtetes osalusi, millest te räägite ja mul ei ole ka teistes ettevõtetes osalusi.

Nii et mingeid reegleid see ei rikuks, kui teil oleks? See ei rikuks mitte mingisuguseid reegleid, kui mul oleks, aga mul ei ole.

Osaühing SalesForce on teinud koostööd ka SEB pangaga päris mitmel juhul. Teie töötasite pangas alates 2001. aastast. Kuidas teie seda koostööd olete suunanud? Seda koostööd ei ole ma suunanud kuidagi, ei ole osalenud kunagi nende otsustamistel. Ja see, et ma olin kaks aastat osanik, on mu tööandjale ka teada olnud.

Pärast 2004. aastat ei ole teil nende ettevõtete strateegilises juhtimises, üldises juhtimises olnud mitte mingisugust rolli? Ma juba ütlesin, ma tunnen neid inimesi. Loomulikult me oleme suhelnud nende inimestega. Aga ma ei ole seal olnud selles mõttes, et ma oleks seal osalenud kui omanik, kes soovib saada tulu tulevikus. Loomulikult ma inimesi tunnen.

Südametunnistus on puhas, midagi luiskama te ei pea? Ma ei pea luiskama, sest nagu ma ütlesin - ma tunnen inimesi. Loomulikult ma olen nende üritustel olnud, olen nendega suhelnud. Nad on kutsunud mind, kuna ma neid tean, neid inimesi. Aga see ei ole see, kus mul oleks osalust, mida ma ei taha, et see tuleks välja. Ma ei oma nendes tegevustes ja ettevõtetes osalust.

OÜ Ehitusüksusel, mida kontrollib, nagu te ütlete, teie tuttav Siim Mägi, on ühele pankrotivarale tehtud üürileping. Seda te samuti ei oska kommenteerida? Ma arvan, et seda te peate küsima Siim Mägi käest või selle käest, kellega on see koostööleping sõlmitud.

Reklaamifirma SalesForce asutajate ringi moodustasid 2002. aastal praegune SEB juht Riho Unt, vahepeal Rahvaliidu peasekretärina töötanud Tarvo Sarmet ja praegu Glikmani büroos töötav advokaat Siim Mägi. Hiljem sai firmas väikese osaluse ettevõtte praegune juht Ivar Liivamägi. Nende koostöö sai alguse juba üliõpilasajal Eesti Üliõpilaskondade Liidus (EÜL).

Unt, Sarmet ja Liivamägi kuulusid 2000ndate alguses EÜLi juhatusse. Mägi kuulus samal ajal EÜLi volikogusse. Just EÜL tõi koostöös toonase Eesti Ühispangaga kasutusele noorte pangakaardi ISIC, millele kampaaniat tegi hiljem SalesForce.

"See on kaudselt seotud selle võrra, et aastal 1999 hakati ISIC-kaarti pangakaardina välja andma Eestis. Ja siis meie Riho Undi ja Siim Mägiga olime aastal 2000 üliõpilaskondade liidus tegevad erinevate koolide esindajatena. SalesForce ikkagi tekkis mõni aasta hiljem," selgitab Sarmet. "See ei olnud enam seotud üliõpilaskondade liiduga, vaid pank tellis seda teenust," lisab ta ja kinnitab, et firma pakkus müügiteenust ka Hansapangale, EMT-le, meediaväljaannetele jt.

2004. aastal, kui Unt ja Sarmet äriregistri järgi osalusest loobusid, töötasid mõlemad SEBs. "Ma ise kunagi nende (kampaaniate - toim) tellimisega ei tegelenud. Tekkis see moment, kas pühendada ühele või teisele tegevusele," ütleb Sarmet ja kinnitab, et valis palgatöö.

"Ma arvan, et vandenõuteooriaid võib igasuguseid püstitada, aga ma ei näe siin väga nagu point'i, sest tegemist on ikkagi väikese firmaga, mis ei ole minu teada kunagi teeninud väga erilist kasumit," vastab Sarmet küsimusele, kas ta pärast 2004. aastat firmas siiski varjatult osanikuks ei jäänud.

Rene Tammo asutatud OÜ Swedinvest, mille pankrotiprotsessis on segastel asjaoludel oma osa ka SEB juhi Riho Undiga seotud OÜ-l Ehitusüksus, on kõike muud kui tavapärase käekäiguga firma.

SEB suurima konkurendi nimega väga sarnane Swedinvest kanti äriregistrisse 2009. aasta septembris, sama aasta sügisel omandas firma kokku 60 kinnistut ja koos nendega kinnisvarale võetud laenud. Ainult neli kuud hiljem ehk 2010. aasta jaanuaris teatas ettevõtte juht Tammo, et ei suuda kohustusi täita ja andis sisse pankrotiavalduse.

Praeguseks ärikeelu saanud Tammo kohta seni ajakirjanduses ilmunud materjale sirvides näib, nagu tegemist oleks kinnisvaraettevõtjaga, kellest äriõnn on kauge kaarega mööda jalutanud. Tema nimega on seotud mitu pankrotis ettevõtjat.

Skeem. Swedinvesti kohta lähemalt uurides ja katsetes firma tagamaid avavat lisainfot hankida hakkab kuju võtma kummaline skeem. Selle eesmärk näib olevat langeval kinnisvaraturul kivina kaelas rippuvatest laenurahaga alustatud arendustest vabanemine. Skeem, mis teeb pangalaenudest priiks. Pilt Tammost võtab selgema kuju - ta näib olevat mees, kes võtab võlad, likvideerib ettevõtte või teeb sellega läbi pankroti. Sellist tegevust harrastava mehe ametinimetus on kõnekeeles tankist, viisakamalt ka variisik.

Kummaline ettevõte. Swedinvesti käekäik on kummaline just seetõttu, et firma elulugu on ääretult lühike. Registri järgi näib, nagu see 2009. aasta septembris asutatud ja Narva Malmi tänavale registreeritud firma oleks mõne kuuga ostnud kokku terve hulga kinnisvara Tallinna lähedastes valdades. Kuuskümmend kinnistut, millest enamik on elamumaad. Kõigi Swedinvesti kinnistute kohta on juba eelmise omaniku ajast hüpoteegikanne SEB kasuks. Omanikuvahetusega pole seda kustutatud. Pärast firma hoogsat algust teeb Tammo aga jaanuaris 2010 kannapöörde ja esitab Viru maakohtule pankrotiavalduse. Suurimaks võlaks jääb 2 miljoni euro ehk 32 miljoni krooni suurune SEB nõue. Selle nõude esitab pank laenulepingute alusel, ehkki pole ettevõttele kunagi laenu andnud. Lihtsalt - kogu laen on tehingutega vahepeal üle läinud Swedinvestile ja pank väidab, et nende teadmata.

Tammo oma tegevust selgitada ei soovi. Swedinvesti pankrotihalduri Martin Krupi aruandes toob Tammo firma maksejõuetust põhjendades muu hulgas välja turuolukorra järsu pöördumise. "Rene Tammo selgituste kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjusteks üleüldise majanduskasvu asendumine järsu majanduslangusega," seisab seal. See põhjendus ei ole loogiline, arvestades firma loomist 2009 septembris ja nelja kuu pikkust tegutsemist. Sügisel 2009 sai Swedinvest kinnisvara enda omandusse kolmelt ettevõttelt. Sauel ja Viimsi vallas andsid kinnistud üle Raivo Rannaväli ja Indrek Tomanni firmad Kotka Kodu ja Tuulemurru Kinnisvara. Pankrotihalduri aruandes figureerivad Tomanni ja Rannaväliga seotud ettevõtted võlausaldajatena.

Jõelähtme vallas asuva nelja poolelioleva eramu omanik enne Swedinvesti oli PrimeTrading Group OÜ, mille juhatuse liige on Reigo Randmets. Tema ei soovi kommentaare jagada.

Pangasaladus. Kaarte võiks veel avada ehk SEB juht Riho Unt. "Pangal on ärialased sidemed selle firmaga (Swedinvest - toim) olnud ja nende kliendiga on meil vaidlus siiamaani, aga ma ei saa teile seda kommenteerida," sõnab Unt.

SEB saadab Swedinvesti kohta omapoolse kommentaari. "SEB Pank ei ole Swedinvestile laenu andnud. Kinnistute võõrandamisel Swedinvestile ei ole küsitud SEB kui hüpoteegipidaja nõusolekut ega ka meid teavitatud. Nii selle kui ka teiste seonduvate tegevustega on pangale tekitatud olulist kahju."

Swedinvesti pankrotivarast enamiku on enampakkumiste teel ära ostnud SEB omanduses olev OÜ Estectus, mis ostab kokku raskustes kinnisvaraprojekte. Osa kinnistuid ostis pankrotipesast välja Kristjan-Thor Vähi firma. Praegu kuuluvad need Gunnar Dudkini juhitavale Mandri Vara OÜ-le.

SEB juhi Riho Undi äripartneriks olnud advokaat Siim Mägi ei soovi selgitada, miks on tema omanduses olev ettevõte sõlminud SEB hüpoteegiga koormatud neljale kinnistule pikaajalise üürilepingu.

Intervjuu Siim Mägiga

Kas te Reigo Randmetsa tunnete? Tunnen.

Reigo Randmets on selle firma, mis neid kinnistuid toona omas, juhatuse liige olnud ajal, kui need üürilepingud sõlmiti Ehitusüksusega. Tundub pealtnäha mingi kokkulepe - ilmselt on need üürilepingud seotud sellega, et Te teate inimest? Kui ühiseid kokkuleppeid sõlmitakse, siis ikka saab inimesi tundma. Reigot ma tean küll juba varasemast ajast, pikka aega.

Kummalised seosed tulevad selle Ehitusüksusega välja. Millised kummalised seosed?

Seesama Swedinvest on üks kummaline ettevõte. Ühtäkki saab ettevõte 60 kinnistu omanikuks ja siis läheb pankrotti neli kuud hiljem. Samal ajal on pankrotivara peale tehtud eelnevalt Ehitusüksusega üürileping 20 aastaks. Miks ühele arendusele üürileping? Loomulikult see on takistav selles mõttes, et kui selle üürilepingu teise poole õigused või plaanid taksitaksid uue omaniku plaane. Aga alati on võimalik üürilepingu teise poolega suhelda ja kokku leppida. Võimalik on plaane muuta ja neid ümber teha.

Aga ma ei saa ikkagi aru, mis huvi peaks olema ühel ettevõttel pooleliolevat kinnisasja üürida endale? Kas Ehitusüksus ehitas neid maju seal? Ei, Ehitusüksus ei ole neid maju kunagi ehitanud.

Miks siis üürida - mis asja sisu on? Viimati, kui me rääkisime, ma ka viisakalt vabandasin ja ütlesin, et ma ei soovi kommenteerida.

See on kummaline juhtum ja hakkab tunduma skeemina. Teie tunnete kinnistute eelmist esindajat. Üürileping on sisse kantud hetkel, kui kinnistud läksid üle Swedinvesti omandusse, mis tähendab, et poolteist aastat hiljem, kui see üürileping väidetavalt sõlmiti. Kas see leping sõlmiti ikka 2008. aastal? Ma ausalt öeldes ei oska kuupäevades üldse kaasa rääkida. Minu jaoks juba minevikku jääv asi, et ma ei tea täpselt neid kuupäevi, millal miskit tehtud on.

Kummaline on ka see, et Ehitusüksuse asutamisega on seotud SEB Panga juht Riho Unt. Seda ma küll ei arva, et ta päris otseselt seotud on.

Ta on päris otseselt seotud sellega muidugi. Minu arust teda asutajate ringis ei olnud. Temaga kunagi alustasime ühte ettevõtet küll, aga selle ta võõrandas mulle juba ammu.

Praegu ei ole teda omanikeringis kuskil? Ei-ei, teda ei ole seal juba ammu.

Vaadake, mõnikord on nii, et vara viiakse ära ja on seal advokaadibüroode taga - ja Teie olete ka advokaat. Kas Te ise ikka tegelete nende ettevõtetega? Sellel ajal ma veel ei olnud advokaat. Ma olen advokaat nüüd olnud peaaegu kaks aastat. Sellel ajal ma ei olnud ja see oli selline aeg… See SalesForce ja sellest hiljem Ehitusüksus ei ole kunagi mingid suured ärid olnud. Alguses oligi Riho Unt ja Tarvo Sarmet ühes pundis ja siis mingil ajal neil jäi aega vähemaks ja siis sai need võõrandatud mulle. Ja edaspidi on nad nende poolt sünnitatud lapse juures aidanud seal midagi mõelda või vahel mingit raha laenanud.

Ajal, mil SalesForce loodi, Tarvo Sarmet ning Riho Unt juba töötasid SEBs ja SalesForce on ju mitu SEB kampaaniat korraldanud. Tõeline rahaveski pole kunagi olnud? Ei, seda mitte.

Samas tundub kummaline olukord. Kui vaadata äriregistrist toimiku dokumente, siis sissemaksu Ehitusüksuse asutamiseks on teinud Riho Unt. Ja samuti on tema aadressile firma registreeritud. Miks? Ei, sisuliselt ta küll seotud ei ole. Ta on erinevatel aegadel mind aidanud, aga sisuliselt ta küll seotud ei ole.

Ma võin kinnitada, et mingit skeemi siin ei ole. Ma ei ole mingi suur skeemitaja ega ka ärimees. Ma olen ikka advokaaditööl ja pikka aega olnud. Midagi sellist küll ei ole. Aga ma ei arva, et ma peaks praegu kommenteerima mingeid teemasid, mis ei puuduta ainult mind.