Autorollo istung: juristide heitlus

Kohal oli ligi tosin kostja ja hageja esindajat või advokaati. Viietunnisel eelistungil kuulati ära mõlema poole taotlused, uued tõendid ning pandi paika kohtuprotsessi ajaline graafik.Hageja, keda esindas kohtus teiste seas LEXTAL vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik esitas kohtule uusi tõendeid, mis selgusid pankrotimenetluse käigus ning tema sõnul võib neid veelgi lisanduda.

Olulisim tõend puudutas minister Keit Pentus-Rosimannust, sest hagejad olid saanud vastuse päringule andmeside pakkujalt Go Network OÜlt. Üks IP aadress, kust tehti ülekandeid ajal, mil Autorollo endine juhatuse liige Väino Pentus oli haiglaravil, oli Keit Pentus-Rosimannuse kasutuses. Autorollo internetipangas tehti ülekandeid kokku viielt erinevalt IP aadressilt, millest kaks olid riigikogu omad.

Teine tõend puudutas Autorollo saagas mitmeid kordi mainitud firmat Renaldo Invest, mida kasutati Autorollo varatuks tegemisel ning millega seostatakse advokaat Siim Roodet. Hageja esitas kohtus selle firma juhatuse liikme Argo Hollo seletuskirja pankrotihaldurile, milles tunnistas end varijuhiks, kes allus Siim Roodele ja MAQS Law Firm Advokaadibüroole.Hageja väitis kohtus, et kostjad võtsid faktiliselt Autorollo juhtimise enda kätte ning juhatuse liige Janos Sillamaa oli pelgalt käsutäitja.

Hageja selgitas ka fiktiivsete laenunõuete asjaolusid, näiteks seda, et 2 miljonit krooni Autorollolt sularaha laenu saanud Venemaa kodanikul Roman Moissejevil puudus lepingu vormistamise ajal (kus on tema allkiri) viisa.Kostjad väitsid nagu ühest suust, et hageja esitatud nõue pole põhjendatud. Ka pole kostjate sõnul  ligi 580 000 eurone hagi, mis on jaotatud üksikuteks eraldi nõueteks konkreetsete kostjatega seondatud. Ükski kostja ei näinud vajadust kompromissiks.

Keit Pentuse esindaja, vandeadvokaat Toomas Vaher ütles, et Pentusele on ebaselge, milliste asjaoludega teda nõudega seostatakse.„Pole võimalik konkretiseerida vastuväiteid kui hageja pole suutnud konkretiseerida asjaolusid, mis seondaksid Keit Pentus-Rosimannust nõudega,“ ütles Vaher. Ta lisas, et tegu on olemusliku vandenõuteooriaga, mis on kokku pandud üksikutest episoodidest. Vaheri sõnul pole Keit Pentus-Rosimannusel mingit seost Autorollost varade välja viimisega, pankrotiga viivitamisega, sularaha puudujäägiga ega laenulepingutega. Vaher ütles, et IP kasutaja olemine ei tähenda, et need ülekanded Autorollo internetipangas oleks teinud Keit Pentus-Rosimannus.Teisel IP aadressil, mis on registreeritud Viiimsis asuvasse eramajja elab Vaheri sõnul ka tema isa, kes võis need ülekanded teha.

Kohtuniku küsimused, mis puudutasid aga Keit Pentus Rosimannuse, Rain Rosimannuse, Siim Roode ja Autorollo juhatuse liikme Janos Sillamaa meilivahetus tekitasid aga Rain ja Keit Pentus Rosimannuse advokaatidele ebamugavust. Nii mõnelegi küsimusele jäeti vastus võlgu või otsiti ebaloogilisena näivaid põhjendusi. Näiteks küsis kohtunik, et miks Keit Pentus-Rosimannus kirjutas raamatupidajale, et „närin parasjagu läbi materjalist“ või „asjaolude sunnil olen sunnitud nii kaua ise koos paari nõustajaga sellega tegelema“?Vaher vastas, et küllap püüdis ta nii palju asjast aru saada, et inimestega suhelda ja infot Väino Pentusele vahendada.

Kohtuistungil räägiti ka Rain Rosimannuse saadetud SMSist Autorollo juhatuse liikmele Tiit Pohlale, milles Rosimannus ähvardas Pohlale Väino Pentuse tülitamise eest politseisse pöörduda ja lähenemiskeelu panna. Hageja sõnul on see SMS näide, et Rosimannus oli Autorollo juhtimisega väga seotud. Rosimannuse esindaja aga väitis, et Rosimannus üldse ei teadnudki, kes on Tiit Pohl. Tiit Pohl on aga Äripäevale varem rääkinud, et tunneb perekond Pentust väga kaua, aastaid, on perekonniti läbi käinud ning tunneb väga hästi ka Rain Rosimannust.

Pikemaks kujunes arutelu Siim Roode rolli ja tema firma Roode&Partnerid üle. Kohtuprotsess algas üllatusega, sest Roode oli saatnud päev enne istungi algust oma esialgse vastuse. Kohus tegi küll märkuse, kuid võttis selle siiski vastu.Kui juriidiliselt oli Siim Roode Autorollos kui nõustaja ja lepingus on teenusena kirjas „konsultatsioonid“, siis kohtu hinnangul pole võimalik vähemalt praegu Roode tegutsemises ühtegi viidet õigusalasele nõustamisele leida. Kohtu hinnangul tegutses Roode sisuliselt, sh andis praktilisi korraldusi. Kohus märkis, et Roode esindajal aga ka teistel kostjatel tuleb oma tõendite osas suur töö ära teha.

Kohus otsustas tunnistajatena üle kuulata Autorollo endise juhatuse liikme Tiit Pohla, raamatupidaja Maris Metsise, finantsistina tegutsenud Erkki Kibbermanni, juhatuse liikme Janos Sillamaa, Väino Pentuse, Renaldo Invest juhatuse liikmed Argo Hollo ja Martin Sillandi, Kiili Autoveod osaniku Valjo Liivamägi ja võlanõudja Port One juhi Teet Järvekülje.Viimane eelistung toimub 12. augustil, edasi jätkub kohtuprotsess oktoobris ja novembris.