Uudised
29. september 2013 kell 21:00

Kuula

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Autorollo kohtuasi võttis uue pöörde

Reedesele Autorollo kohtuprotsessile olid esitatud viimase hetke tõendid, mille alusel võib oletada, et Autorollost saadud raha võis jõuda keskkonnaminister Keit Pentus-Rosimannuse abikaasa Rain Rosimannuse ettevõttesse.

Sel nädalal avalikustas Rosimannuse osalusega investeerimisega tegelev ettevõte OÜ Väädi möödunud aasta majandusaasta aruande, mille järgi osutas firma möödunud aastal 40 000 euro eest ärinõustamise teenust.

Pankrotitoimkonnast hageja esindaja, vandeadvokaat Olavi Jüri Luik esitas kohtus kahtluse, et 40 000 eurot võib olla Autorollo majandustegevusest teenitud raha, mis Läti ettevõtete kaudu on tagasi Rosimannuse osalusega firma kontole jõudnud.

“Eluliselt on usutav, et see 40 000 on Eestisse tagasi tulnud,” sõnas Luik. Ülemöödunud aastal laekus ärinõustamise eest OÜ-le Väädi 88 135 eurot.

Rosimannus sõnas, et vastaspool valetab ja laimab oma eesmärkide saavutamiseks häbematult. Ta polnud nõus täpsemaid asjaolusid selgitama: “Ei pea kohtu mõjutamist meedia vahendusel eetiliseks, pole seda teinud seni ega kavatse ka tulevikus.”

Kuna hageja täiendavad tõendid olid esitatud sisuliselt viimasel minutil, ei reageerinud neile reedesel istungil ka Rosimannuse esindaja.

Pankrotitoimkonnal oli selle asjaolu väljatoomise tagamõtteks saada kohtu abiga pangakonto väljavõtted, mis annaks Autorollo raha liikumisest parema ettekujutuse. Teisalt püüdis hageja näidata, et Rosimannus on Autorollo tehingutelt kasu saanud.

Kahtlustab kasusaamist. Hageja väitis, et Autorollo teenis 100 000 eurot, kui viis oma autopargi ASi Saku AB alla. Samuti on väidetavalt Skuba Eesti müünud Autorollo vara 33 000 euro väärtuses ning see raha on jäljetult kadunud. Ühe võimaliku kasusaamise näitena tõi hageja välja ka Toomas Tautsi ettevõtte OÜ Tehnovaal, mis oli samuti väidetavalt rahaliigutamises osaline.

Rosimannuse esindaja sõnul pole siiski ühtegi vettpidavat tõendit Rosimannuse võimaliku kasuteenimise kohta: “Tõenditest ei tulene, et Rosimannus sai kasu, ei saagi tuleneda.”

Pankrotitoimkond jätkas ka reedel tõendamist, et Rosimannus võttis Autorollo juhtimise mingil ajal üle. Seetõttu kirjeldas Luik Autorollo juhatuse liikme Janos Sillamaa ülestunnistusi. Nende järgi olevat Rosimannus koos advokaat Siim Roodega lasknud Sillamaal kirjutada välja arved kahe haagise müügi eest. Pärast arvete tegemist rebis Rosimannus väidetavalt Sillamaalt arvuti käest ära ja viis selle minema.

“Minu arvates on see otsene tegu. Tema viis arvuti minema. Mis ta tegi selle arvutiga? Andku see tagasi!” sõnas Luik.

Rosimannuse kaitsja sõnas, et Autorollo kontorist viidi tõepoolest hulk arvuteid ja dokumente ära, ent ta ei osanud täpselt öelda, kes arvuti minema viis. Küll aga pidavat Autorollo vara olema ladustatud ja sealt võib leida ka kõnealuse arvuti.

Puhas kui allikavesi. Pentus-Rosimannuse kaitsja jäi seisukohale, et keskkonnaminister pole Autorollo juhtimistegevuses osalenud.

“Pentusega pole seotud peaaegu ühtegi hageja väidet. Meil pole kostjat nimega perekond Rosimannus, seega ei saa olla vastutav mingisugune müstiline perekond Rosimannus. Tahan teada saada, mida Keit Pentus tegelikult tegi. Sellele pole hageja mingit adekvaatset vastust andnud,” teatas Pentus-Rosimannuse kaitsja. Tema sõnul on keskkonnaminister endiselt seisukohal, et hagi on alusetu ja tuleks tagasi võtta.

Kohtunik ei jäänud reedel rahule Siim Roode kaitsja esitatud vastuväidetega. Õigemini jäid mitmed küsimused suisa vastusteta. Segaseks jäi isegi asjaolu, milliseid teenused advokaat Siim Roode Autorollo omanikule ja keskkonnaministri isale Väino Pentusele osutas. Seetõttu palus kohtunik Roodel esitada täpne aruandlus, milliseid õigusabiteenuseid osutati.

“Kohus ei näe põhjust, mis on takistanud tal siiani selgelt neid tõendeid esitada,” teatas kohtunik Anu Uritam.

Kõik kostjate esindajad soovisid kohtuistungi kinniseks kuulutada, sest need võivad avalikustada delikaatseid tervise- ja isikuandmeid Väino Pentuse kohta. Kohtunik kuulutas menetluse kinniseks selles osas, mis käsitleb Pentuse terviseandmeid.