Autorollo otsuses juttu ministri majast

Kohtu põhjendustest ilmneb, et vande all üle kuulatud kolmas isik Tiit Pohl väitis, et ta müüs 2008. aastal Autorollo Väino Pentusele, sest viimasega olid tal tekkinud erimeelsused. Erimeelsuste põhjusena viitas kolmas isik asjaolule, et Pentus oli hakanud ehitama oma tütrele maja ning tasus Autorollo rahaliste vahendite arvelt tütre poolt võetud majalaenu makseid.

Samuti tunnistajana üle kuulatud Väino Pentus avaldas, et võttis Autorollost vähehaaval sularahas laenu selleks, et teha korda tütre poolt ostetud majakarp, seisab kohtu põhjendustes. Võetud summa suurust Pentus ei mäletanud. 

Pentuse sõnade järgi Autorollos sularahakassat ei olnud. Raha võttis ta ise pangast välja ka selleks, et maksta autojuhtidele. Dokumente sularaha väljavõtmise kohta ei vormistatud ja sellest tekkis sularaha kassajääk.

Tiit Pohla ja Väino Pentuse ütlustest võib järeldada, et ilma raamatupidamislike kuludokumentideta välja võetud sularaha (millest tekkis raamatupidamislik kassa puudujääk) võidi tervikuna või osaliselt kasutada Autorollo OÜ huvidega mitteseotud eesmärkidel, sh näiteks kostja Keit Pentus-Rosimannusele kuuluva elamu ehitustöödeks, seisab kohtu põhjendustes. Samas ei ole hageja kostja vastu antud alusel nõuet esitanud ning kohus ei saa ise omal algatusel tuvastada uusi hagi aluseid tunnistajate või menetlusosaliste vande all antud ütluste pinnalt, märkis kohus.

TASUB TEADAHarju maakohus otsustas reedel Autorollo hagi osaliselt rahuldada Rain Rosimannuse ja Siim Roode ning Roode osalusega ettevõtete suhtes, ent jätta täielikult rahuldamata keskkonnaminister Pentus-Rosimannuse suhtes. Hagi osapooled on andnud mõista, et vaidlustavad Harju maakohtu otsuse. Kohtunik oli esimeses astmes Anu Uritam.

Kohtuistungite käigus sattus skandaali ka Pentus-Rosimannusele kuuluv eramu Viimsis. Eramuga seonduv ei ole küll konkreetse hagi osa, kuid kohus tõi oma põhjendustes majaga seonduvad kahtlused siiski välja.