Uudised
21. juuli 2014 kell 7:13

Kuula

Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine.

Kuidas valida advokaati?

Kui ettevõtja peab vaidlema riigiga, siis tasub palgata tuntud advokaat, et teisel poolel tekiks hirm. Advokaadi töö tulemus sõltub aga eeskätt tema kliendist.

Kui aga on tegemist tõsise vaidlusega erafirmade vahel, siis palka noor ambitsioonikas advokaat, sest tema otsib seadustest uusi lähenemisnurki, on valmis tegema kõvasti tööd ning soovib muuta Eesti õiguspraktikat.

Selliseid soovitusi jagasid enda kogemusele tuginedes Äripäeva küsitletud ettevõtete juhid advokaadi valimiseks.

Protsessis on kogu pakett väga tähtis, tellija ei tohi olla lontkõrv. Nii ei ole, et võtan hea advokaadi ja ta lahendab probleemid ära, nii nagu minule on kõige parem, lausus ettevõtja Jüri Mõis. Tema on üritanud vaidlusi ise juhtida. Otsustab, millal hagetakse ja millal mitte või kus peab advokaat end hoidma tagasi või vastupidi – panema jõudu juurde. “Kui sul on ärialane liiklusõnnetus, siis mida kogenum sa oled, seda vähem läheb sul advokaaditeenust vaja,” rääkis Mõis.

Esimene valik tehakse Mõisa sõnul aga spetsialiseerumise järgi: mõned advokaadid on septsialiseerunud kriminaalõigusele, teised tsiviilõigusele ja kolmandad haldusõigusele. See spetsialiseerumine on turul teada, märkis ta.

Mõisa sõnul peaks kogenud inimesed olema valmis ootamatuteks ehk neil peaks olema oma usaldusarst, usaldusadvokaat, torumees jne.

Tõsiste asjade jaoks võetakse parim

Lemminkäinen Eesti ASi juhatuse esimees Sven Pertens ütles, et nemad on erinevate vaidluste puhul kasutanud erinevaid büroosid. “Kui on tegemist tõsise asjaga, siis valime oma teadmise järgi kõige parema büroo,” selgitas Pertens. Valikul arvestab Lemminkäinen Eesti büroo tausta, referentse ja eelnevat kogemust sarnaste probleemide lahendamisel.

Pertensi sõnul on Lemminkäinen Eesti kaalunud erinevaid variante – kas osta teenus sisse või omada n-ö isiklikku advokaati. Bürooga lepingu sõlmimise eeliseks peab ta seda, et büroodes on advokaadid spetsialiseerunud ja saab kasutada erinevaid nõustajaid sõltuvalt teemast.

Pank panustab oma spetsialistidele

Danske Banki Eesti filiaali tegevjuht Aivar Rehe märkis, et panganduse põhiteenuste häireteta toimimiseks on vaja juriidilistele aspektidele pöörata suurt tähelepanu. “Seadusandlus nii kohalikul kui ka rahvusvahelisel tasandil on pidevas muutuses. Pangal on mõistlik leida õige tasakaal oma juriidilise teenistuse arendamise ja välise juriidilise teenuse ehk advokaadibüroo kasutamise vahel,” rääkis Rehe.

Danske Bank on Eestis valinud tee, kus eelkõige panustab kõrge professionaalsusega majasisese juriidilise teenistuse arendamisele. “Spetsiifilistel juhtudel on mõistlik kasutada vastava spetsialiseerumisega juriidilist teenust väljastpoolt panka,” märkis Rehe. Ta tõi näiteks rahvusvahelise mereõiguse, eri riikide äriõiguse ja ka harvadel juhtudel kriminaalõiguse.

Rehe lisas, et panga ja kliendi suhteid teenuste kasutamisel toestavad arvukad lepped, mis on standardsed ning põhinevad valdavalt kohalikel seadustel, aga on ka keerulisi, mis tuginevad rahvusvahelisele õigusele. “Erimeelsuste lahendamise kohaks ei ole üksnes Eesti kohtusüsteem, vaid ka teiste riikide kohtud ning rahvusvahelised arbitraažkohtud,” sõnas Rehe.

“Hea tulemus saavutatakse inimeste koostöös. Siinjuures rõhutan, et ka panga juhtkond peab olema aktiivselt kaasatud, nii on võimalik jõuda kiiremini lahendusteni, sest eesmärk on saavutada osapoolte jaoks kvaliteetne tulem,” lisas Rehe.

Valitakse advokaat, mitte büroo

Swedbanki juriidilise divisjoni direktori Riho Roopõllu sõnul arvestab pank advokaadibüroo valikul nagu iga teisegi teenuse ja kauba soetamisel kvaliteeti, kompetentsi ja senist koostöökogemust. Pank kaasab väljast õigusabi pigem harva, kuid kui seda tehakse, siis valitakse õigusabi pakkuja mitte büroo, vaid konkreetse advokaadi süvateadmistest ja kogemustest lähtuvalt, lisas ta.

SOOVITUSED: Millest ettevõtjad lähtuvad advokaadibüroo valikul?

Kui on kindlus, et pole eksitud, ja vaieldakse avaliku sektoriga, siis tasub võtta tuntud nimega advokaadibüroo, et teist poolt hirmutada.

Kui ollakse aga süüdi ja asi on halb, siis tuleks palgata Monika Mägi stiilis advokaat, kellel on palju kontakte ning kes lahendab ka lahendamatuna tunduvad probleemid.

Kui on tõsine vaidlus kahe eraettevõtja vahel, siis tasub palgata noor ja terav advokaat, kes leiab seadusest uusi lähenemisnurki.

Kui on vaja teha lihtsalt tööd (nt aastakoosoleku läbiviimine), siis antakse see töö mõne tuttava või sõbra juristist lapsele.

Kui advokaadibüroo ülesanne on aidata ettevõtet igapäevases tegevuses ja on vaja teha erinevaid seadusest tulenevaid toiminguid, siis on oluline teenuse hind ja eelnev kogemus.

Soovitused on koostatud küsitledes Jüri Mõisa, Sven Pertensit, Aivar Rehet ja Riho Roopõldu

Autor: Harry Tuul, Alyona Stadnik

Minu Äripäeva kasutamiseks logi sisse või loo konto.