Alyona Stadnik • 20. aprill 2015
Jaga lugu:

9 miljoni tüli: Siff seljatas Kanajevi

Transiidiärimees Endel Siff  Foto: Artur Sadovski, Postimees

Transiidiärimeeste Endel Sifi ja Anatoli Kanajevi tüli jõudis reedel esimese kohtulahendini, kus Siff seljatas Kanajevi.

Omanikud 54,13% Advokaadibüroo Ehasoo & Partnerid, endine Endel Sifi osalus 16,67% Kantauro OÜ, omanik Anatoli Kanajev 11,31% Mirale Grupp OÜ, omanik ja juht Aleksander Denisoff 11,93% Vatchem Eesti OÜ, omanik Küprosel registreeritud Vatchem Cyprus Limited, juht Vladimir Osavolyuk Aastaaruandeesitas viimati 2012. aasta eest. Selleks ajaks oli 29,7 mln eurose käibega kütusefirma 13 731 euroga kahjumis.TütarettevõttedNT Logistika on likvideerimisel ja N-Terminal Invest pankrotis. 

Harju maakohtu otsusega jäeti täies ulatuses rahuldamata Anatoli Kanajevi ja tema äripartnerite Vladimir Osavolyuki ja Igor Lepetukhini firmade hagi Endel Sifi ja tema firma OÜ Primos vastu. Hagejatelt mõistet kostjate kasuks välja kõik kostjate kohtukulud.

Nii Siff kui ka Kanajev keeldusid kommentaaridest ning palusid selgituse saamiseks pöörduda advokaatide poole.

Lihtsustatult süüdistavad Kanajev ja tema äripartnerid Siffi selles, et ta omandas varjatult 50% N-Terminal Grupi kontserni kuulunud ASi Milstrand aktsiatest. Hagi esitati kohtusse 2013. aastal ning selles nõuti Endel Sifilt ja tema firmalt kokku üle 9 miljoni euro väidetava kahju hüvitamist.

“Hagi sisu lühidalt on selles, et hagejate hinnangul viisid Endel Siff ja OÜ Primos nn tankiste ja variisikuid kasutades ASist N-Terminal Grupp välja ASi Milstrand aktsiad ja raha, tekitades sellega hagejatele üle 9 miljoni euro kahju,” ütles Kanajevi ja tema äripartnerite esindaja advokaadibüroo Borenius vandeadvokaat Rauno Ligi.

Kohus leidis, et hagejate väited pahatahtliku skeemi kohta on eluliselt ebausutavad ning tegelikud asjaolud ei kinnita skeemi või kostjate osalemist. Kohus leidis samuti, et hagejad on rajanud oma põhjendused näilistelt tõsikindlatele eeldustele, kuid hagejate põhjenduste sisust ilmneb, et tegelikult üritatakse nendele eeldustele tuginedes alles tõendada nende samade eelduste olemasolu.

Hagejate esindaja Rauno Ligi lisas, et ta ei saa kuidagi kohtu otsusega nõustuda. “Kuna tegemist on pooleli kohtuasjaga, siis ei saa pikemalt ka kommenteerida. Otsuse edasikaebamise otsustame koos klientidega, edasikaebamiseks on alust ja argumente küllaga, kuid praegu ei saa neid ajakirjandusega jagada,” märkis Ligi.

Tülil pikk ajalugu

Sifi esindajad selgitasid omakorda, et tegu on väga töömahuka ja keerulise aktsionäride suhteid ja kontserni juhtimist ning sellega seotud vastutust puudutava vaidlusega. “Tegemist oli äärmiselt mahuka ning keeruka kohtuasjaga, milles ainuüksi poolte advokaatide poolt kohtule esitatud materjalide ja põhjenduste maht ulatus sadadesse lehekülgedesse ning mille läbivaatamine võttis kohtul ligi kaks aastat,” kommenteerisid Sifi esindajad advokaadibüroo Supremia advokaadid Karoliina Kõrgesaar ja Tarvo Lindma.

“Hagejad olid hagis esitanud äärmiselt suurel hulgal väiteid, üritanud luua nende vahel kunstlikke seoseid ning omistada erinevatele asjaoludele tähendusi, mida seal tegelikult ei olnud,” märkisid kaitsjad. “Selle kohtuvaidluse juured on aga kohtuasjast kaugemal.”

Advokaadid lisasid, et kui majanduslikult headel aegadel ei olnud aktsionäridel lahkarvamusi, siis majanduskriisi saabudes tekkisid erimeelsused. “Selle raames üritasid väikeaktsionärid eesotsas Kanejeviga pakkuda oma vähemusaktsiaid enamusaktsionärile Endel Sifile hinnaga, mis paraku ei vastanud vähemusaktsiate väärtusele ja ei olnud seetõttu Endel Sifile vastuvõetav,” selgitasid advokaadid. “Ebarealistlikku hinnaootust kinnitab ka asjaolu, et väikeaktsionärid ei olnud samas nõus ise sama hinnaga enamusaktsiaid Endel Sifilt välja ostma.”

Tekkis patiseis

Siffi esindavad advokaadid tõid välja, et tüli päädis Eesti oludes juba klassikaks saava käitumismustriga: pettunud väikeaktsionäride erikontrolli nõuete, hagiavalduste ning kuriteoteate esitamisega.

“Tänaseks on suure avapauguga alustatud kriminaalasi ilma kellelegi süüdistust esitamata lõpetatud. Samuti jättis kohus nüüd kõnealuse hagi rahuldamata. Kuna meil õnnestus kõik hagejate väited ümber lükata, on meil sellest tulenevalt kohtuotsuse üle loomulikult väga hea meel, eriti arvestades asjaolu, et kohus nõustus kõigi meie esitatud vastuväidetega ega nõustunud mitte ühegagi hagejate esitatud äärmiselt suurest hulgast väidetest ning juriidilistest põhjendustest,” märkisid ühises vastuses Siffi esindavad advokaadid.

Arvestades kohtuotsuse põhjalikkust ja argumenteeritust ning väljakujunenud kohtupraktikat, oleks Sifi advokaatide hinnangul üllatav, kui hagejate kohtuotsuse vaidlustamise korral ringkonnakohus võimalikku apellatsioonkaebust läbi vaadates maakohtust teistsugustele järeldustele jõuaks. 

Eelmise aasta veebruarisütles Anatoli Kanajevi ja teiste väikeaktsionäride esindaja vandeadvokaat Jaanus Mody N-Terminal Grupi tütarettevõtete NT Logistika ja N-Terminal Hulgi enampakkumisel müügi kohta, et Siff on ettevõtte tühjakskantimisega lõpusirgele jõudnud.Tänaseksei ole tütarfirmad müüdud. Advokaatide sõnul ei ole Siff enam N-Terminal Grupiga seotud ega oska seetõttu ka kommenteerida. 

Kuus aastat vindunud tüli

Tüli äripartnerite Endel Siffi ja Anatoli Kanajevi vahel puhkes 2009. aastal. Pärast seda, kui Siffi ja väikeaktsionäride vahel tekkisid erimeelsused, müüs Siff 2011. aastal oma aktsiad vene investorile TSE Assets. Viimane aga taganes lepingust, kuna väikeaktsionäridel tekkis konflikt ka uue aktsionäriga. Väikeaktsionärid algatasid TSE Assetsi vastu kriminaalasja, mis tänaseks on küll lõpetatud. Seetõttu ei olnud venelastel võimalik oma äriplaani realiseerida ja aktsiad tulid Sifile tagasi.

Siff ei näinud jätkuvalt võimalust väikeaktsionäridega ühisäriks ja müüs 2012. aastal aktsiad Kaido Ehasoo advokaadibüroole. Kuigi Siff on korduvalt öelnud, et pole enam ettevõttega seotud, on spekuleeritud, et nende aktsiate taga on Siff ise.

Reedese kohtuotsuse aluseks olnud hagis üritasidki Kanajev ja osa väikeaktsionäre väita, et need olid fiktiivsed tehingud, ja sellele tuginedes püstitada kahjunõue Sifi vastu. Kohus lükkas kõik hagejate väited ja spekulatsioonid ümber.

Pikk tüli pole haruldane

Aastaid kestnud tüli kahe suurärimehe vahel, kus ühel on suurem ja teisel väiksem osalus, pole harv. Sarnane olukord valitseb nt tööstuskontsernis BLRT, kus perekond Bermani kontrolli all oleva firma otsuseid vaidlustavad kohtus väikeaktsionärid eesotsas Mihhail Gnidiniga.

Kes on kes?

Anatoli Kanajev

17. kohal mullu Äripäeva rikaste edetabelis, vara väärtuseks hindasime 85,8 miljonit eurot. Valdusfirma peamine vara asub Muuga sadamas, talle kuulub Transiidikeskus, mis on Muuga konteineriterminali omanik. Muuga sadam on olnud Kanajevi peamine kullaauk juba alates 1990ndate algusest, kui ristusid kolme ettevõtja teed. Aadu Luukas pakkus välja idee, Endel Siff tundis Venemaal vajalikke inimesi ning Kanajev aitas sadama toonase juhina idee reaalsuseks muuta. Kolme mehe koostöös sündis Pakterminal. Äriidee oli lihtne – panna tsisternvagunid Vene naftatehastes kütust täis, tuua need Muuga sadamasse, siin tankeritesse ümber pumbata ja läände saata.

Endel Siff

132. kohal mullu Äripäeva rikaste edetabelis, vara väärtuseks hindasime 18,7 miljonit eurot. Jõukusele pani aluse Pakterminal. Praegu osanik firmades Primos, Logman Invest, Laser Diagnostic Instruments ja Baltic Blue Energy.

Jaga lugu:
Seotud lood
Hetkel kuum