Krachtide kodusõda hävitas ühisärid

“Kui Kersti tegeleb vihkamisega, on see tema probleem. Mingit rõõmu see ei valmista, aga on osa elust. Eks ma siis tegelen sellega. Nagu halva ilmaga,” kommenteeris Argos Kracht.

Kohtusse jõudnud kriminaalasja juured ulatuvad kuue aasta tagusesse aega, kui üle 20 aasta abielus olnud ja äri- ning juhtimisnõu jagavat firmat Kermon omanud Krachtid hakkasid partnerlusele punkti panema. Argos Kracht andis abikaasale firma üle 2010. aasta juulis, kuid jäi mõneks kuuks juhatusse. Samal aastal oli mees veel ka Kermoni tütarfirma Kermon Invest juhatuse liige.

Novembris lahkus ta mõlema firma juhatusest. Põhjus peitus tehingutes, mida Argos Kracht Kermon Investi varaga tegi ja millest sai alguse ka kohtutee. Kermon Investile kuulus 14 kinnistut. Enamik neist asus Valgamaal Otepää vallas, mis on turistide ja spordisõprade üks meelispaiku. Peale maatükkide omas firma pea 80ruutmeetrist korterit Otepääl.

Argos Kracht meenutab praegu, et kinnistute soetamine oli tema ja eksabikaasa investeerimisotsus, mis pidanuks kuhjaga ära tasuma. Argos Kracht tõi kogemusest näite, kuivõrd kasulik sedalaadi investeerimine oli: kui omal ajal maksis „mõni asi“ 200 000 krooni, siis hiljem maha müües ulatus tulu juba 1,2 miljoni kroonini.

Tüliga läks asi käest

„Kui hakkasime Kerstiga tülitsema, läks asi käest ära,“ ütles Argos Kracht, kelle sõnul päädisid nende kehvad suhted tehingutega, mis talle kriminaalasja kaela tõid. Nimelt müüs Argos Kracht 2010. aasta novembris ettevõttele Serena Consulting, mille juhatuses oli mehe tädipoeg Ermo Kruus, 243 000 euro eest 13 Kermon Investile kuulunud kinnistut. Järgmisel päeval sai ühe Valgamaal Palupera vallas asuva kinnistu uueks omanikuks Kruusi abikaasa Maija-Liisa. Ka Kruusidele on kriminaalsüüdistus esitatud. Süüdistuse järgi tunnistasid kinnistute ostjad hiljem, et tehingud olid tühised ja eesmärk oli Kermon Investi osaniku, Kermoni kahjustamine.

“Ermo Kruus oli aastaid Kermoni töötaja ja tal oli hea suhe nii minu kui ka Kerstiga. Ermo ei osalenud protsessis mitte kui sugulane, vaid kui inimene, kellega kõik asjaosalised saaksid neutraalselt suhelda,” ütleb Argos Kracht praegu. "Enamik kinnistutest olid Danske panga kasuks seatud hüpoteekidega koormatud ja nende tegelik turuväärtus kokku oli tehinguhetkel tõenäoliselt väiksem kui antud varaga tagatud pangalaen."

Kusjuures, samal päeval, kui Serena Consultingi vara 13 kinnistuga täienes, asus firma juhatusse Ermo Kruus – enne seda oli juhatuse liige Argos Kracht. Serena Consulting pidanuks kinnistute hinna tasuma viie aasta jooksul. Süüdistuse põhjal ostu eest aga ei tasutud ning Serena Consultingil ei olnud soovi kinnistuid omandada.

Vahetas kohe omanikku

Vara ei jäänud uuele omanikule. Nädal hiljem liikus 12 kinnistut järgmisele firmale StarFox Invest. Nii kaasati tehingutesse peale Ermo Kruusi veel üks pereliige. StarFox Investi omanik ja juhatuse liige oli Krachtide tütar Katrin. Vahelepõikena: järgmisel aastal vahetasid Katrin Silmani juhatuses välja Argos Kracht ja tema tulevane abikaasa Heli Valing. Nüüdseks kustutatud firma ostis kinnistud 223 000 euroga, kuid tegelikkuses ostu eest raha ei liikunud. Süüdistuses on kirjas, et StarFox Invest ostis vara Argos Krachti huvides.

Ka Maija-Liisa Kruusile võõrandatud kinnistu läks nädal hiljem edasi Krachtide tütrele. Jällegi ei käidud kinnistu eest raha välja. Äripäevale Kruus teemat ei kommenteerinud.

Argos Kracht: päästsin vara

Sel päeval, kui Maija-Liisa Kruus kinnistu ostis, ilmus äriregistrisse kanne värskest firmast. Toonane Kermon Investi juhatuse liige Rauno Kuber asutas ettevõtte KRM Advisor, mille omanike seas on nüüd Argos Kracht ja tema abikaasa Heli. Ettevõtte käive oli mullu pool miljonit eurot, kasum 186 000 eurot. KRM Advisor on ärinõustamisfirma, mille kasuks seati 2011. aasta jaanuaris ka kõigi Kermon Investilt omandatud kinnistute ühishüpoteek summas 350 000 eurot.

Kuigi süüdistus räägib muust, oli Argos Krachti sõnul kinnistute müümine puhtalt päästeoperatsioon. „Kersti rahakasutus oli äärmiselt ebamõistlik. Kogu vastutus raha eest lasus minu õlul,“ on mehe versioon, miks nende suhted pingeliseks läksid. 2010. aasta suvel üritas Argos Kracht enda sõnul Kermoni naisele üle anda ja lahkuda.

„Püüdsin tupikust väljapääsu leida,“ lausus Kracht. Mehe sõnul sai talle viimseks piisaks karikas, kui abikaasa võttis 2010. aasta novembri alguses Kermon Investist välja 500 000 krooni. „Kartsin, et Kersti jätab maksmata ka pangale. Kirjutasin Kermon Investile kuulunud vara meie tütre firmale,“ lausus Kracht, lisades, et maksis järgnevate kuude jooksul ise pangale. „2011. aasta alguses tulid kõik töötajad, kes ei soovinud Kersti ühingus jätkata, minu juurde KRM Advisorisse tööle.“

Äriregistrist Kermoni ja Kermon Investi värskeid majandusaasta aruandeid ei leia, viimased pärinevad 2012. aastast. Mõlemal firmal on kustutamishoiatus.

Küberrünne pani tehinguid tagasi pöörama

Kersti Kracht korraldas eksabikaasa sõnul 2011. aasta märtsis KRM Advisorile küberrünnaku. Pärast seda otsustas Argos Kracht enda sõnul kinnisvara Kermon Investile tagastada ja toetada naist rahaliselt, et pangalaenud unarusse ei jääks.

„Leppisime kokku, et mina saan andmete lahtikrüpteerimise, ühe maatüki Lohusalus, mõne kliendile kuuluva ettevõtte, mis olid olid jäänud ümber vormistamata, ja et Otepää korter jääb tagastamata,“ väitis Argos Kracht, märkides, et maksis naisele 47 000 eurot. „Kuna Kersti oma kohustusi praktiliselt ei täitnud, loobusin edasistest rahaülekannetest. Tänaseks on kohtutäitur enamuse Kermon Investi varadest müünud ja minu andmetel ei piisanud varast panga nõuete kustutamiseks. Tagantjärele tarkuses oleksin ehk pidanud kõik lohakile jätma ja minema astuma.“

Argos Krachti sõnul oli plaan kinnistud turusituatsiooni paranedes Kerstiga kokkuleppel maha müüa, seejärel raha eksabikaasaga pooleks jagada või olukorra rahunedes Kermon Investile tagastada. Võib-olla oleks ta müüdavast varast saadava tulu endale võtnud? “Miks peaksin niimoodi tegema? Olen 25 aastat tööd teinud. Kui see oleks mu käekiri, oleks seda näha olnud,” lausus mees. “Kui oleksin tahtnud kinnistud endale jätta, oleksin muud meetodid leidnud. Mulle võib ette heita, et tõstsin selle vara neljaks kuuks ära, aga teine pool ei kannatanud. Kus on teise poole kaotus?”

Kersti Kracht ei kommenteeri

Kracht lisas, et on ühisvara jagamise lepingu vaidlustanud. „Mul on vaja eluga edasi minna, mul on uus perekond. Käin selle protsessi läbi, whatever. Elu ei jää seisma, olgu siis, kas jään süüdi või süütuks,” ütles ta ja lisas, et Kersti Kracht on kriminaalhagile lisanud tsiviilhagi üle 200 000 euro ulatuses nii tema, tütre Katrini kui ka Kruuside vastu.

Kersti Krachtilt ei õnnestunud kommentaari saada. Esmalt palus ta saata küsimused kirjalikult. “Ärge laske end eksitada. Nad tahavad kõik isiklikud ja juriidilised asjad segamini ajada. Kannataja Kermon Invest ei ole minu isikuga kuidagi seotud, see on juriidiline isik,” lisas ta telefoni teel. Pärast küsimuste kättesaamist teatas Kermon Investi esindaja Marko Kairjak, et nad teemat ei kommenteeri.

„Peame nentima, et ei saa esitatud küsimustele vastata. Kuna kriminaalasi on kohtusse jõudnud, oleks vastuste andmine tõlgendatav kohtu mõjutamisena, mida kindlasti teha ei saa, ega pea eetiliseks,“ vastas Kairjak. „Vastaspoole väited on ebaõiged. Palun, et leiaksite mahti väidete tõekspidavust kontrollida, et vältida mõlemale osapoolele kahju tekitamist. Oleme valmis valeväiteid kommenteerima pärast kohtulahendi jõustumist.“

Krachtide tütar: isa käitus õigesti

Kersti ja Argos Krachti tütar Katrin Silman hoiab isa poolele. Silmani hinnangul ei teinud Argos Kracht Kermon Investi kinnistuid müües midagi valesti.

Kuidas teie kogu lugu näete?

Minu jaoks on see lihtne asi. Kuna emal-isal läks omavahel keeruliseks … Ja no ütleme, mu ema ei käitunud kõige mõistlikumalt mingites kriisisituatsioonides, siis selleks, et vältida edaspidist finantsilist suurt jama – oli firma, kus oli kinnisvara ja mu isa käendus paljude asjade taga -, mõtlesime, et tõstame selle minu firmasse, müüme need asjad maha ja raha saab õiglaselt ära jagatud.

Miks kinnistuid muudkui edasi tõsteti?

Sellepärast, et ei saaks tehingut tagasi pöörata. Kui tehing on mitu korda tehtud, ei saa seda tagasi pöörata.

Argos Kracht tõstis hiljem kinnisvara tagasi.

Õudseks sõjaks läks. See läks nii teravaks. Rünne Kersti poolt. Lihtsam oli, et tõstame tagasi ja las ta siis ise toimetab. Tõstsin käed üles, saab, mis saab.

Kas Argos Kracht saanuks laene maksta ka siis, kui kinnistud jäänuks Kermon Investi?

Jah, oleks küll, aga keeruline, kui teenindad teise asju ja ta teeb siis ükskõik mida sellega. See oleks olnud väga suur risk, mida võtta. Kui inimesed lähevad lahku, siis tavaliselt üks pool ei ole väga mõistlik. Või isegi mõlemad.

Kas Kersti Kracht süüdistas ka teid?

Jah, kuna kinnistud tõsteti minu firmasse ümber. Politsei ütles meile konkreetselt, et see on perekonnasisene asi. Seaduse järgi nad peavad midagi tegema, aga ütlesid, et see on täiesti ajuvaba lugu. Kuna see pilt on niigi tobe. Isa ja tütar … Siis nad ütlesidki, et võtame maha tütre sellest.

Prokuratuur on esitanud kriminaalsüüdistuse, mis on päris tõsine. Järelikult näitavad tõendid, et vargus on olnud.

Kui seda saab varguseks nimetada. See on paberite järgi vargus. Nad olid abielus 25 aastat. Elan mehega 25 aastat koos, meil on telekas, otsustame lahku minna ja võtan teleka kaasa, aga tuleb ilge sõda. Ütlen, et viitsi jaurata ja ostan uue teleka. Kui oleme teinud enne seda vara jagamise lepingu, siis see ei muuda, et vara on ühine olnud. Oleme koos tööd teinud, koos raha teeninud ja koos investeerinud. Ja teine asi on, et Kerstile ei tulnud sellest kahju. See, et vara oli sisuliselt mõned päevad ...

Kuud.

Okei. Mõned kuud teise firma nimel - mitte midagi sellest ei juhtunud. Seadus ütleb nii ja nii, loomulikult nii ei tohi teha, aga sellistes olukordades ... Minu meelest on see väga väike asi. On arusaamatu, et see nii suure kella külge pandi.

Kella külge? Mida selle all mõtlete?

Et see on läinud nii kaugele. Et ei ole olnud võimalik enne kokku leppida. Selle taga on rohkem emotsioone kui et talle hirmsat kahju tehti, kui vara natuke aega kuskil mujal oli. Tänaseks on selge, et Kersti laene ei teenindanud – see ongi, mida Argos kartis. Argosele laenu enam ei anta, sest võlg on Danske pangas üleval.

Kuidas saanuks seda olukorda vältida, mis praegu tekkinud on?

Kui vaatan kas või oma lahkuminekuid …. Ma ei anna hinnanguid ei Argosele ega Kerstile, aga minu meelest tuleks kõik asjad pooleks teha.

Kuidas kohtuasi lõppeda võib?

Võiks lõppeda sellega, et lepitakse omavahel kokku. Kui kõik käivad kuude viisi kohtus, on see tobe, aeganõudev ja närvesööv. Võiks leida mingi common groundi.

Kersti Kracht rõhutas, et see ei ole tema, vaid Kermon Investiga seotud asi.

Mis see Kermon Invest siis on? Naljakas väide. See on ikkagi kellegi loodud juriidiline keha, mille taga on inimene.

Kas saan õigesti aru, et saate Argos Krachtiga paremini läbi kui Kersti Krachtiga?

Ma olen isaga alati väga hästi läbi saanud. Me ei sõdi kellegagi, ei ole vaja kätte maksta. Meis puudub agressiivsus. Minu suhe emaga on väiksest peale äärmiselt raske. Argos on mu võõrasisa, aga minu lapsendanud. Olin 3,5 aastane, kui ta meile tuli ja meil on tõesti äärmiselt head suhted.