Pühapäev 4. detsember 2016

AS ÄRIPÄEV
Pärnu mnt 105, 19094 Tallinn
Telefon: (372) 667 0111
E-post: online@aripaev.ee

Ettevõtjad sõdivad reklaamimaksu vastu

14. aprill 2014, 00:00

Soraineni advokaadid taotlevad riigikogult reklaamimaksu kaotamist kohalike maksude hulgast, kuna reklaamimaks on nende analüüsi põhjal vastuolus põhiseadusega. Lisaks on advokaadibüroo koondanud juba kümmekond ettevõtjat, kes hakkavad kohalikelt omavalitsustelt enda makstud reklaamimaksu tagasi nõudma.

Reklaamimaks kehtib kõigis suuremates linnades, kokku umbes paarikümnes linnas ja veel rohkemates valdades. Omavalitsustel on vabad käed reklaamimaksu määra ja maksu kogumise korra seadmisel, samuti paljuski selles, mida täpselt maksustada.

“Meil on hetkel kümmekond klienti, kelle jaoks me tagastusnõuete taotlusi oleme ette valmistanud. Konkreetsetest summadest on veel vara rääkida, kuid omavalitsustest ei piirdu me kindlasti ainult Tallinnaga,” sõnas Soraineni advokaat ­Tanel Molok reklaamimaksu tagasiküsimise nõuete kohta. Klientide nimesid Molok ei avaldanud. ­Tema kolleegi, Soraineni partneri ja advokaadi ­Kaido Loori sõnul tulevad kindlasti kohtuvaidlused, kui kohalikud omavalitsused ei soovi õigusvastaselt kogutud reklaamimaksu tagastada.

“Reklaamimaks on vastuolus põhiseadusega, tekitab õigusselgusetust, maksustab väljendus­vabadust ja piirab ebavajalikult ettevõtlusvabadust,” annab Moloki ja Loori koostatud reklaamimaksu analüüs hävitava hinnangu kohalike omavalitsuste eelarveid täitvale reklaamimaksule. Reklaamimaksu analüüsisid advokaadid kaupmeeste liidu ja välimeediaettevõtete liidu tellimusel.

Advokaatide analüüs toob välja kolm suuremat probleemi reklaamimaksuga. Esiteks, põhiseaduse kohaselt peavad kõik maksu olulised komponendid olema paika pandud seaduses, kuid kohalike maksude seaduses on sätestamata reklaamimaksu määr. Nii saab iga kohalik omavalitsus piiranguteta otsustada reklaamimaksu määra üle.

Teiseks, reklaamimaksu regulatsioon laiemalt on nõrk ja põhjustab õigusselgusetust. Kohalike maksude seadus ei võimalda nimelt aru saada, mille eest, millistel tingimustel ning millises määras kohalik omavalitsus reklaamimaksu tasumist nõuda võib.

Kolmandaks on reklaamimaksu puudulik regulatsioon toonud kaasa ettevõtete väljendus­vabaduse ebaproportsionaalse piiramise, ebavõrdse kohtlemise ning konkurentsimoonutused.

Tallinn: maks on seaduslik. Tallinna linnavalitsus näeb Soraineni analüüsi taga soovi, et üks maks ära kaotataks. “Maksu ärakaotamiseks on püütud leida põhjendusi, miks see võiks olla vastuolus põhiseadusega,” öeldi Tallinna linnavalitsuse õigusteenistusest. Kusjuures nimeliselt ei soovinud keegi linnavalitsusest tsiteeritav olla. Tallinna linnavalitsus on seisukohal, et reklaamimaks on kooskõlas seadusega. “Kohalikud omavalitsused saavad õiguspäraselt eeldada, et nii kaua kui vastav maks on seadusega ette nähtud, on see kehtestatud kooskõlas põhiseadusega,” märkis õigusteenistus.

Mis puudutab ettevõtjate võimalikke nõudeid linna vastu, siis ähvardab Tallinna linn omakorda riiki nende nõuetega. “Kuna meie hinnangul on kohalike maksude seadus kooskõlas põhiseadusega, ei saa tekkida ka põhjendatud nõudeid kohalike omavalitsuste vastu,” sõnati õigusteenistusest. Siiski, kui peaks tuvastatama, et kohalike maksude seadus on vastuolus põhiseadusega ja kohalikel omavalitsustel peaks tekkima kohustusi reklaamimaksu tasunud isikute ees, tekib kohalikel oma­valitsustel nõue riigi vastu, teatasid ametnikud.

Ettevõtjaile suur kulu. “Reklaamimaks on Statoilile väga valus teema,” nentis Statoil Fuel & Retail Eesti ASi juht Kai Realo. Ta selgitas, et kütusefirmad on kauplejatest eriti kehvas seisus, kuna kütuse müümine toimub õuealal ja näiteks Tallinna linn loeb tanklaid avalikuks alaks ja maksustab seal avaldatavat infot. Statoili kulutused reklaamimaksule on üsna suured. “Järgmisel finants-aastal oleme kogu Eesti peale pidanud planeerima 90 000 eurot ainult reklaamimaksuks. See on hoomatav osa meie turunduskuludest,” nentis Realo.

Realo sõnul oleks liiga ränk öelda, et reklaamimaksu ei tohiks üldse olla, kuid on hulk praktilisi probleeme, mis muudavad isegi maksuga nõustudes selle tasumise keeruliseks. “Üle Eesti on reklaamimaksu põhimõtted väga erinevad,” nentis ta. Erinevad on omavalitsustes nii reklaamimaksu määrad, reklaamide mõõtmise kord, maksu deklareerimine kui ka maksmine. See kõik tähendab turundustöötajatele suurt koormust. Erinev on omavalitsustes isegi see, mida täpselt reklaamimaksuga maksustatakse. Realo tõi näite, et asjad, mis varem ei läinud reklaamimaksu alla, on nüüd paljudes omavalitsustes hakanud minema – kütusevaldkonnas näiteks hinnapostid. “Ühest küljest on surve meile hindade avalikustamiseks, teisalt maksame selle tõttu väga paljudes kohtades reklaamimaksu,” rääkis Realo.

Kõige bürokraatlikum on reklaamimaksu kord Realo sõnul pealinnas Tallinnas. Ka Äripäev on kirjutanud, et Tallinnas kehtib reklaamimaksule absurdne kord, kus maks tuleb ette ära maksta ja kui ettevõtja soovib sel perioodil kasutada välireklaami rohkem kui ette makstud, tekib tal maksuvõlg. Viimane omakorda takistab riigihangetel osalemist, olenemata võla põhjusest.

ASi Tallinna Kaubamaja juhi Raul Puusepa sõnul ei ole nad ettevõttes Soraineni koostatud analüüsi suhtes veel seisukohta kujundanud, kuid kavatsevad seda teha. “Reklaamimaks on päris oluline kuluartikkel kõigi meie ettevõtete peale kokku,” nentis Puusepp.

Riigikogu rahanduskomisjoni aseesimees Sven Sester ütles, et Soraineni analüüs on edastatud riigikogu põhiseaduskomisjonile ja rahandusministeeriumile aruteluks ning tema sõnul on tervitatav ettevõtjate algatus pöörduda oma probleemiga otse seadusandja poole.

 

Üks küsimus

  • Mida arvate advokaatide hinnangust, et reklaamimaks tekitab ettevõtjate hulgas ebavõrdsust, moonutab konkurentsi ja piirab väljendusvabadust?

Igasugune maks on maksu­kohustuslase õigusi piirava toimega, sest maksu näol on alati tegemist rahalise kohustusega, mis võib avaldada ­mõju põhiõiguste teostamisele. Ka kõik riiklikud maksud piiravad isikute õigusi, nt käibemaks piirab tarbijate ja ettevõtjate õigusi. Sellest aga ei järeldu, et maks on seadusevastane. Vastasel korral ei olekski võimalik ühtegi maksu või koormist kehtestada.
Meile ei ole teada, mida peab Soraineni büroo silmas isikute ebavõrdse kohtlemise all, kuna nende memos selle kohta selgitused puuduvad, esitatud on lihtsalt väide. Reklaamimaks ei piira õigusvastaselt isikute võimalusi teavitada kliente oma asukohast neutraalsel viisil.
Tallinna linnavalitsuse õigusteenistuse ametnikud

 

Taust

  • Reklaamimaks kohalike maksude seaduses

Reklaamimaksu maksavad füüsilised ja juriidilised isikud omavalitsuse territooriumil paigaldatud, samuti omavalitsuse territooriumil elunevatele ja asuvatele füüsilistele ja juriidilistele isikutele kuuluvatena registreeritud ühissõidukitele paigaldatud kuulutustelt ja reklaamilt.

Maksustamisele kuuluvate kuulutuste ja reklaami ning nende paigutuskohtade ­loetelu kehtestab volikogu.

Reklaamimaksust on vabastatud riigi- ja omavalitsusasutuste kuulutused ning erakondade, valimisliitude ja üksikkandidaatide valimiskampaania kuulutused ja reklaam.
Reklaamimaksu määra või ­diferentseeritud määrad kehtestab volikogu.

Maksumaksja on kohustatud:
– esitama maksuhaldurile maksudeklaratsiooni, mille vormi ja esitamise tähtaja kehtestab volikogu;
– tasuma reklaamimaksu omavalitsuse eelarvesse volikogu poolt kehtestatud tähtajaks.

Valla- ja linnavalitsusel on õigus anda reklaamimaksu soodustusi ja vabastusi voli­kogu kehtestatud tingimustel ja korras.
Volikogul on õigus nõuda reklaamimaksu deklaratsiooni esitamist elektrooniliselt, kui sellel deklareeritakse rohkem kui kümme maksuobjekti.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
13. April 2014, 18:40
Otsi:

Ava täpsem otsing