Reklaamiagentuuri valikul otsustavad suhted

Reklaamiagentuuri valikul saab loomingulise ja strateegilise mõtlemise kõrval oluliseks agentuuri koostöövõime. Aura mahla meeskond korraldas agentuuri valimiseks kaks vooru, otsustades lõppkokkuvõttes siiski sisetunde ajel.

Üksteise järel nägime agentuuride esitatud pakendi kontseptsioone ? üks tempokam, rõõmsam ja ülevoolavam kui teine. Väljapakutud brändinimed olid tuletatud võõrapäraste viljade nimedest või viitasid Ladina-Ameerika suurlinnadele. Ideed tundusid turvalised ? olime neid juba poelettidel näinud. Hakkasime isegi kahtlema oma soovis konkurentidest eristuda.

Aeg pitsitas, mistõttu pidime endile partneri välja valima. Proovisime olla nii objektiivsed kui võimalik, hinnates võrdsel määral pakendikujundustega jäetud muljet ning agentuuri üldist visiooni kaubamärgi turuletoomisel. Asjaolust, et kontseptsioonid ei sobinud, püüdsime üle olla.

Sõelale jäi kaks agentuuri, kes võrreldes teiste konkursil osalenutega suutsid kõige veenvamalt esitada nii visiooni kaubamärgi kontseptsiooni kohta kui ka näidata väga head taset pakendikujundustes.

Valiku juures oli üks väike aga. Mõlemad agentuurid esitasid kaubamärgi kontseptsioonist täpselt ühesuguse visiooni, mis kandis sõnumit: hommikune ärataja. Võite ise ette kujutada meie segadust ja üllatust, kui kaks erinevat seltskonda räägivad tunniajase vahega täpselt samasugusest strateegiast ning me peame diskuteerima täpselt samasuguste põhjenduste üle.

Lõpuks tekkis (küll naljaga pooleks) paranoia ? äkki on agentuurid omavahel kokku leppinud, veenmaks meid, et selline tore ja läbiproovitud strateegia töötab kindlasti. Meie paranoial ei olnud alust, kuid sarnaste läbiproovitud lähenemiste esitamine pani meid kahtlema eristumise soovis.

Järgnevalt korraldasime teise vooru, kuhu palusime vaid kaks sõelale jäänud agentuuri. Valisime kaubamärgi nime, mille põhjal sai koostada sarnanemisele ja eristumisele viivaid strateegiaid ning palusime sellest lähtuvalt koostada storyboard?e ja layout?e. Koostasime isegi nimekirja, kus näitasime agentuuridele, et meie otsuse määravad võrdsetes osades ära finantsküsimused, pakendi kontseptsioon, strateegia ja esitatud storyboard?id ning layout?id. Tulemused olid huvitavad, kuid ei erinenud oluliselt juba varem väljapakututest.

Mida objektiivsemaks me paberi peal muutusime, seda subjektiivsemaks muutus otsustamine. Olles juba teadlikud, et tegelikkuses pakutavad kontseptsioonid meile ei sobi, hakkasime hindama agentuuride mõtlemist ja koostöövalmidust (kuid seda on väga keeruline objektiivselt mõõta), sest pärast võitja väljavalimist pidi töö alles lahti minema. Tahtsime suhtest: Potentsiaalne Klient ? Potentsiaalne Agentuur leida Potentsiaalset Meeskonda.

Olime taas jõudnud surnud seisu. Tegelikult poleks meil olnud teist vooru vaja korraldada. Oleksime säästnud aega ja raha ning jõudnud väljavalitud partneriga alustada juba uue kontseptsiooni väljatöötamist.

Kuna agentuurid olid võrdselt heal tasemel, tuginesime valikut tehes nelja objektiivse kriteeriumi kõrval ka sisetundele ? kas agentuurist saaks hea partner või saaks temast lihtsalt agentuur. Sest üheskoos tuli hakata välja töötama uut kontseptsiooni ning sellega sobivat nime. Kuna agentuuri valiku protsess on keeruline, kaasasime meeskonda ka mõned konsultandid, kes vaataksid meie projektile väljastpoolt ja suudaksid olla pisut objektiivsemad kui me ise.

Autor: Katre Kõvask