Maamaks: populism ja loogika

Viimastel valimistel lubas IRL kodukulud alla viia. No kuidas seda on võimalik teha, kui energia hinnad kasvavad? Mõtlesin, et ainus variant on panna samasse korterisse või majja rohkem inimesi. Ka see on siinmaal läbiproovitud variant. Tõsi, siis oli maalt linna tulevatele töölistele eluasemeid vaja ja mõne elamine tundus liiga suur. Küttekulud aga ei olnud selles riigis probleem.

Mina ei saa aru inimestest, kes kevadel kurdavad, et teed on auklikud ja miks linnavalitsus midagi ei tee. Ning samal ajal arvavad, et maamaksu maksmine ei ole õiglane. Aga mis raha eest tuleb teid asfalteerida ja talvel lund koristada? Ma ei mõtle maanteede ehitamist, mis tuleb kütuse aktsiisist. Mõtlen linnatänavaid ja kvartalisiseseid teid. Kas need jäävad nüüd talvel lumiseks ja suvel auklikuks? Kas linnapea paneb nüüd aukliku teelõigu juurde sildi, et valitsuskoalitsiooni süül ei ole raha? Võiks ju fantaseerida, kuidas talvel läheb lahti tõeliseks titaanide heitluseks: Edgar Savisaar Mart Laari vastu. Linnapea jätab näiteks Toompeale mineva tee raha puudusest lumest lahti lükkamata. Ning valitsusel ei jää muud üle kui sõjavägi appi võtta. Kaitseminister Laar ajab välja ajateenijad, et valitsusasutuste juures lund rookida. Arvestades ajalugu ei saa sellist stsenaariumit välistada.

Loodan, et valitsuskoalitsioon arvestab Jürgen Ligi arvamust, kes andis üheselt mõista, et see on populism, millel pole ühtegi loogilist põhjendust.