Domeenikaaperdajate uus sihtmärk – täpitähtedega domeenid

Taotluste esitamine toimus „kes ees, see mees“-põhimõttel (first come, first served), mis lõi võrdlemisi soodsa olukorra täpitähtedega domeeninimede pahauskseks kaaperdamiseks. Selle teatavas ulatuses vältimiseks võimaldati perioodil 16. mai kuni 05. juuni 2011 täpitähtedega .EE domeene eelnevalt registreerida (nn päikesetõusperiood), kuid seda võimalust sai kasutada vaid varasema õiguse alusel.

Varasemaks õiguseks on EIS domeenivaidluste reglemendi kohaselt Eestis kehtivad registreeritud kaubamärgid, füüsiliste isikute nimed, juriidiliste isikute Eestis registrisse kantud nimed, riigi, kohalike omavalitsuste ja nende asutuste nimed, rahvusvaheliste ja valitsusvaheliste organisatsioonide nimed.

Juba päikesetõusuperioodi ajal sai paljudele ettevõtjatele ilmseks, et nende poolt kasutatav ja äriliselt sissetöötatud ilma täpitähtedeta domeeninimi, mille tähendus on eesti keeles sisustatav vaid täpitähtede kasutamise korral, ei võimalda samasisulise täpitähtedega domeeninime eelregistreerimist juhul, kui domeeninimi ei ole identne ettevõtte ärinimega või temale kuuluva registreeritud kaubamärgiga.

Sellega kaasnes oht, et keegi kolmas registreerib ettevõtjale kuuluva täppideta domeeninime täppidega kujul enda nimele. Peale 13. juunit 2011 eelnimetatud oht paljude jaoks ka realiseerus.

Näide: Ettevõte nimega OÜ X, mis oli juba aastaid tegutsenud domeeninime jouluehe.ee kaudu jõuluehete müügiga ning mis ei olnud samasisulist kaubamärki registreerinud, ei saanud käibele tulevat domeeninime jõuluehe.ee eel registreerida. Vaatamata sellele, et OÜ X esitas 13. juunil 2011 esimesel võimalusel taotluse domeeninime jõuluehe.ee registreerimiseks, oli eraisik Y selle juba oma nimele registreerida jõudnud.

Arusaadavalt rikub kolmanda isiku poolt täpitähtedega domeeninime registreerimine, millel ilma täpitähtedeta puudub eestikeelne sisu, selle isiku õigusi, kes varasemalt registreeris samasisulise domeeninime ilma täpitähtedeta vaid olude sunnil, sest täpitähtedega domeeninime registreerimine enne 13. juunit 2011 polnud lihtsalt võimalik.

Lubamatu on olukord, kus eelviidatud OÜ X, kes on lansseerinud, aastaid arendanud ning läbi kulukate reklaamikampaaniate tarbijate teadvusesse viinud domeeninime jouluehe.ee kui koha, kust saab soetada soodsaid ja kvaliteetseid jõuluehteid, ei saa enda kasutusse domeeninime jõuluehe.ee, vaid selle asemel saab endale konkurendi, kes kasutab enda huvides pahauskselt OÜ X poolt tehtud pingutusi domeeninime tuntuks ja äriliselt tasuvaks tegemisel. Vähem tähtis ei ole ka asjaolu, et taoline olukord, kus kaks ettevõtjat tegutsevad sisuliselt identse domeeninime kaudu, toob kaasa ilmselge tarbija eksitamise.

Isikul on oma õiguste kaitseks võimalik pöörduda EIS juures tegutseva domeenivaidluste komisjoni või kohtu poole. Domeenivaidluste komisjoni poole pöördumine on kahtlemata oluliselt operatiivsem kui kohtumenetlus, sest menetlustähtaeg on lühike ning soodsa otsuse korral on ka soovitud tulemuse (domeeninime kustutamine või avaldaja nimele kandmine) reaalne täitmine kiirem.

Domeenivaidluste komisjon rahuldab avalduse, kui avalduse esitaja tõendab, et domeeninimi on identne või eksitavalt sarnane tema varasema õigusega ja domeeninimi oli registreeritud ilma, et registreerijal oleks olnud õigust või õigustatud huvi domeeninimele, või domeeninimi oli registreeritud või on kasutusel pahauskselt.

Meie poolt käsitletud näidiskaasuse puhul tõusetub küsimus mõiste „varasem õigus” sisustamise osas.

Nagu juba eelpool märgitud, oli EIS vähemalt päikesetõusperioodi tingimuste seadmisel seisukohal, et täpitähtedeta domeeninime omanikul täpitähtedega domeeninime eelregistreerimiseks õigust ei olnud, kui see ei vastanud tema nimele või temale kuuluvale kaubamärgile.

Allakirjutanute hinnangul tuleks domeenivaidluste korral mõiste „varasem õigus” sisustamisel lähtuda konkreetse kaasuse asjaoludest ning täpitähtedega domeeninimede osas peetavates vaidlustes hinnata varasema õiguse üheks komponendiks ka varasemalt registreeritud täpitähtedeta domeeninime, mille tegelikuks sisuks on ilmselgelt sõna tähendus täpitähtedega.

Käesoleva hetke seisuga ei ole domeenivaidluste komisjon antud õiguslikus küsimuses ühtegi lahendit teinud, kuid kuna esimesed sellesisulised kaebused on juba komisjonile lahendamiseks esitatud, siis on peagi oodata praktikat ka selles küsimuses.

 

 

 

 

Kalle-Kaspar Sepper, advokaat

 

 

 

 

Elo Kukk, advokaat

Artikli autorid on advokaadibüroo Sirel & Partnerid kohtuvaidlustega tegelevad advokaadid

Selle artikli avaldamise eest on makstud.

Autor: 1321-aripaev