Haigus läheb FIE-le kulukaks

“Eelnõu on koostatud koos FIEde huvide eest seisjatega. Eesmärk on luua füüsilisest isikust ette­võtjatele haigestumise korral sarnane olukord palga­saajatega,” selgitas riigikogu rahandus­komisjoni liige Eiki Nestor. Tema hinnangul on FIEd praegu halvemas seisus kui palgasaajad.

Palka saavate inimeste tööandja on kohustatud neljandast kaheksanda haiguspäevani jätkama palga maksmist 70% ulatuses. Sealt edasi tasub haigushüvitist haigekassa. “FIEd on selgelt halvemas seisus, kuna neil pole tööandjat, kes need päevad kinni maksaks. Ravikindlustuse mõttes tähendab see, et palgasaajatel on omavastutus kolme, FIEdel aga kaheksa päeva pikkune,” selgitas Nestor. Tema hinnangul saaks selle probleemi lahendada maksuseaduste muutmise abil nii, et füüsilisest isikust ettevõtjatel lubataks haiguspäevade eest ettevõtlustulust maha arvestada.

“Kõige väiksema bürokraatiakuluga on see võimalik nii, et mahaarvatav suurus on lähtuv FIE eelmise kalendriaasta isikustatud sotsiaalmaksu andmetest, mis riigil mustvalgel olemas on. Ettevõtlustulust maha arvatav suurus oleks samuti 70% ulatuses ning maksustatav tulumaksuga nii nagu palga­saajatelgi,” täpsustas Nestor.

Samas nentis ta, et eelnõu tulevik on tume, sest Reformierakonna ja IRLi saadikud komisjonis ei toetanud eelnõu esimese lugemise lõpetamist. “Eks järgmisel nädalal täiskogu istungil selgub selle eelnõu lõplik saatus. Ühel korral on samad parteid selle mõtte riigikogu selles koosseisus varem juba maha hääletatud,” märkis Nestor.

FIEde meelest eelnõu vajalik. Talupidamisega tegelev FIE  Tõnu Tämm arvab, et eelnõu oleks vajalik ja loogiline. “Loomulikult oleks see vajalik, oleneb muidugi ka FIE tööalast. Kui ta on haige ja tööd teha ei saa, oleks loogiline, et haiguspäevadest kõik kaheksa pole omavastutus, vaid kolm päeva,” lausus Tämm.

Tema arvates oleks haiguspäevade ettevõtlustulust maha arvutamine samuti igati loogiline.

“See oleks nagu kompensatsioon töövõimetuse eest. FIE-l endal eelnevalt oleks see ju nagu kindlustus. See pole ettevõtlusega seotud tulu,” märkis Tämm.

Tämm lisas, et tema hinnangul on tegelikult juba mõnda aega FIEsid diskrimineeritud, mingi aeg tagasi ei saanud FIEd üldse haiguspäevade eest midagi. “Mingi aeg oli see täiesti su oma mure,” märkis Tämm.

“Mul endalgi oli hiljuti haigusega tegu . Kui oled pikalt haige, nii paar kuud, pole haigushüvitisest vahet, aga kui oled näiteks 15 päeva haige, siis sealt ei saa ju tuhkagi haigusraha,” lisas Tämm.

Pajumäe talu peremees ja samuti FIE Arvo Veidenberg arvas, et tema puhul polegi haiguspäevade mõttes suurt midagi teha. “Olen 73aastane ja lõpetan varsti üldse ära, annan pojale üle. Ma pole kuulnud, et oleks haigushüvitistega probleemi olnud. Küsimus on pigem selles, miks peab inimene üldse oma raha eest maksma? Mina maksan praegu töötajatel sotsmaksu. Kuid miks pean mina üldse nende sotsmaksu maksma? Keegi pole seda ära mulle seletanud. Nad pole ju minu orjad, igaüks peab ise oma maksu maksma. Siis oleksid meil ka palgad 33% kõrgemad,” märkis Veidenberg. Tema hinnangul maksab inimene ju sotsmaksu ega peaks seega oma esimeste haiguspäevade eest ise maksma.

Sester: eelnõu vähendaks sotsmaksu laekumisi riigile. Riigikogu rahanduskomisjoni esimehe Sven Sesteri hinnangul võib FIEde haiguspäevade eelnõu suurimaks plussiks lugeda püüet pidurdada FIEde arvu vähenemist. Seda tehaksegi võrdsema lähenemisega haigushüvitiste saamisele. Miinus on aga FIE tegevuse olemusest tulenevalt eelnõu rakendamise võimatus.

“Kui haigushüvitis on aga haiguse tõttu saamata jäänud tulu hüvitis, siis FIE tegevuse osas ei pruugi erinevalt töötajast tähendada haigestumisest tingitud paus automaatselt tulu vähenemist. Lisaks on veel mitu eelnõu võimaliku rakendumisega seotud küsimust, millele eelnõu algatajad pole tähelepanu pööranud. Esitatud seadusemuudatus seab haigestumise tõttu mahaarvatava summa sõltuvusse eelmise aasta tegevuse tulemist. Samas sellest ei selgu eelnõust, mil viisil toimub haigestumise tõttu saamata jäänud tulu hüvitamiseks mahaarvatava summa arvutamine eelmisel aastal kahjumiga lõpetanud FIE puhul, või mille kohta ei ole algatajad õiget infot edastanud,” märkis Sester.

Tema sõnul oli eelnõu seletuskirjas toodud välja väide, et eelnõul puudub mõju riigieelarvele, Sesteri hinnangul pole see aga kohane, kuna eelnõu tulemusel väheneb sotsiaalmaksu laekumine.

 

Ei usu, et see eelnõu läbi läheb

Olavi Kärsna, maksuekspertKunagi kirjutasime koos Jaanus Marrandi ja Kalev Kotkasega ühe eelnõu FIEde olukorra parandamiseks. Kõik muu hakkas 2011. aastal kehtima, kuid mitte see osa, mis puudutabki praegust FIEde haiguspäevade osa. Tookord polnud valitsusel seisukohta ja nad tsiteerisid ühte rumalat kirjutist, miks ei saa seda teha. See muutus siis ka valitsuse ja rahandusministeeriumi seisukohaks. Ehk et ma ei usu, et seda seegi kord vastu võetakse.

Mahaarvamine oleks kontrollitav. Praegu on nii, et kui FIE on haige, siis 4–8 päeva eest ei saa ta mitte midagi. Kui ta saaks selle tulust maha arvutada, oleks see ju ka kontrollitav. Ametnikud saaksid seda teha. Selle poolest on praegu FIEd ebasoodsas seisus.See eelnõu ei lõhna ainult sotside, vaid ka minu järgi ja ma ­tean, et mõned broilerid isegi mu varju ei kannata. Ma ei arva, et see eelnõu lihtsalt ära kaob, aga vastu seda ka ei võeta.