Prokurör: pettuse katse on karistatav

Lellep on paar aastat olnud seotud PRIA pettuste uurimisega, mis kulmineerus sel sügisel asja kohtusse jõudmisega. Süüdistuse soodustuskelmuses esitas prokuratuur Pere Leiva endisele juhile Eero Mikenbergile, transiidiärimehele ja põllumajandusettevõtjale Egrit Viitkinile, tema abikaasale Kadile ja õemehele Erki Aniottile ning ehitusettevõtjale Lembit Rauale.

Järgneb intervjuu Lellepiga.

Tema mõttekäik on tavalise inimese oma. Ta ei mõtle peensusteni nagu juristid. Juriidilise isiku teod omistatakse siiski füüsilisele isikule. Juriidiline isik on abstraktsioon. Kui heidame mingile juriidilisele isikule midagi ette, siis seal peab olema kas juhatuse liige, omanik või kes iganes.

Mikenbergi roll on keskne. Süüdistuse järgi on kaks keskset isikut: Egrit Viitkin ja Eero Mikenberg. Kohtus selgub, kellel kui mahukas see oli, aga nad on kesksed kujud. Ümber nende see kõik toimus.

Ma ei tea täpselt, kuidas, aga nende tegevus oli puhtalt seotud PRIA-lt toetuste taotlemisega. Ei saa öelda, et nendel olnuks ühised hobid või koostöö kus iganes.

Nii mulle tundub.

Mhm, nii on. (Pikem paus) Seda on mulle paljud öelnud.

Paljusid isikuid, kes on süüdistuses kirjas olevate tegudega seoses Mikenbergiga kokku puutunud.

Kui ma selles kindel ei oleks, poleks teda süüdistama hakanud. Ta pidi teadma. Tegutses Mikenbergiga koos.

Taotlused olid esitatud tema huvides. Temal oli eesmärk ja Eero Mikenberg korraldas ja omas oskusi. Kui Viitkin poleks tahtnud niimoodi käituda, siis poleks neid asju juhtunud.

Seda uurime kohtus, kuidas rollid jagunesid.

See ei ole uudis. Olen enne kohtumenetlust asjaga seotud olnud kaks aastat. See on läbiv joon olnud kogu protsessis – suhtumine oma tegudesse.

Et kurja juur on Mikenberg.

Et liiga lihtne skeem? Klassikaline pettus. Klassikalised asjaolud, millega üritatakse manipuleerida.

Nõiajaht on tuttav sõna. Kui PRIA oleks väljamakse teinud, siis olnuks lõpule viidud tegu. Makset ei ole tehtud, aga inimene on oma peas ju asunud kuritegu toime panema. Süüdistatavad on teinud kõik selleks, et tegu õnnestuks. Õnneks ei õnnestunud neid lõpule viia, aga ka katse on karistatav.

Kõige lihtsam näide on poevargus. Inimene paneb asja tasku, üritab turvaväravatest välja saada, aga turvamees peab kinni. Mida me siis ütleme? Et ei olegi varas, vaid anna asi tagasi ja mine ära?

Ma pole seda veel läbi mõelnud. Me pole kohtus tõendeid ära uurinud ja kõnesid pidanud. Seadus näeb ette nii rahalise karistuse kui ka vangistuse. Saab kohaldada nii reaalset kui ka osalist vangistust, katseaega, erinevaid kontrollnõudeid. Vangistusmäär on ühest kuust viie aastani.

Jah, nad suutsid seda. Nendelt see alge kuriteo uurimiseks tuli. Kaks avaldust isegi. Olukorras, kus nemad ei osanud neid esmalt omavahel sidudagi.

Äriühingutega Setu Veis ja MegaRunner seotud episoodid. PRIA tabas päris hästi ära võimaliku pettusliku olukorra, mis ilmselt tingis, et toetuste puhul, kus nad määrasid maksmise, peatasid selle või ei maksnudki. PRIA-le ei ole midagi ette heita.

Eks see olegi selle kuriteo iseloom. Tihtipeale selguvad asjaolud hulga hiljem ja tulebki menetleda mingi ajalise nihkega. Taotleja esitab dokumentatsiooni, mis juba võib pettuslik olla, PRIA menetleb pool aastat. Taotlus rahuldatakse, tehakse väljamakseotsus, mis ei tähenda kohe maksmist.

Investeering tuleb ära teha, näiteks taotleja hakkab lauta ehitama, milleks läheb ehk aasta aega. Seejärel esitatakse kuludeklaratsioonid, et vat nüüd oleme ehitanud. Järgneb kontroll ja siis tehakse üldjuhul osaline väljamakse. Kõik see võib kesta mitu aastat. Mingi pettus võib selguda ka hiljem teise episoodi raames.

Mina leian, et ei ole. Kohtu alla on isikud antud, Egrit Viitkinile ja Eero Mikenbergile oli ka elukohast lahkumise tõkend kohaldatud. Nende puhul ei ole üldse küsimust.

Kust see välja tuleb? Seda ei ole süüdistusaktis.

Seda ma ei saa praegu kommenteerida. Kui see kohtus ilmneb, siis on teine lugu. Praegu on kohtus aktiivne tõendite uurimise periood.

Kokkulepe on ka leping. See, kui palju keegi sealt saama pidi ja kes reaalselt sai, ei oma karistusõiguslikus mõttes nii määravat tähtsust. Omab tähtsust kokkulepe, et nad tegutsevad ühiselt teatud eesmärgi saavutamiseks.

Ega sellised asjad kogemata sünni. Jään selle juurde, et oli ühine kooskõlastatud tegevus. Kui sa kuhugi alla kirjutad või astud juhatuse liikmeks, siis ei ole nii, et sa ei saa aru.

Ega see meeldiv ei ole, et kokkulepitud ajakavast me ei suuda kinni pidada.

Mina ei ole selle otsustaja. Saan vaid fakti konstateerida. Kohtuistungid algasid septembri alguses. Jah, juba teisest nädalast pidime istungeid süüdistatavate haiguse tõttu ära jätma.

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti luubi alla on viimasel ajal sattunud toetused, mida on kokku 8,9 miljonit eurot.

Käimasoleva kohtuasja üks süüdistatav Eero Mikenberg ei ole PRIAs töötanud ega seda esindanud, samuti pole PRIA-le teada, et Mikenberg oleks nende töötajaid otsuste langetamisel mõjutanud.

Samas on Mikenberg olnud korduvalt eri ettevõtete volitatud esindaja toetustaotluste esitamisel. Sellest, kuidas nad võimalikule pettusele jälile said, PRIA ei räägi, sest kohtuasi on pooleli.

PRIAs loodi kolm aastat tagasi kontrolliosakond, mis uurib juhtumeid, kus tekib tõsise rikkumise kahtlusi või siis kaasab teisi asutusi, näiteks pöördub politseisse. Kontrolliosakonnas on eelmisel ja sel aastal kahtlusi tekitanud 58 taotlust summas 8,9 miljonit eurot. PRIA rõhutas, et see ei tähenda kohe, et järgnevad kriminaalmenetlused või et kahjusumma ongi nii suur.

PRIA teeb näiteks kohapealset kontrolli ja vaatab üle enne toetuse määramist esitatud taotlusi, sest taotlejad võivad üritada mitmesuguste andmete ja dokumentidega manipuleerida. PRIA selgitas, et vastutust taotluse ja selle nõuetega seoses kannab toetust küsinud või saanud ettevõte.

Kui taotleja mõistetakse süüdi soodustuskelmuses, siis tühistab PRIA toetuse määramise otsuse ja nõuab väljamakstud toetuse täies ulatuses tagasi. Investeeringumeetmete puhul ei maksta toetust välja määramisega samaaegselt, vaid siis, kui taotleja on investeeringu ära teinud – ning paljud rikkumised selguvad just selles etapis.