Ühispanga vastu on 10miljoniline nõue

Väinu Rozental 24. november 1998, 00:00

«Laevade müügist laekunud raha ei oleks tohtinud välja maksta konkreetsele võlausaldajale,» selgitas pankrotihaldurite Arno Mägi ja Aivar Leismanni esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv. «Raha oleks pidanud jääma tulevasse pankrotipessa.»

Pilve sõnul pidanuks Ühispank pärast Ookeani pankroti väljakuulutamist esitama nõude nagu iga teine võlausaldaja. Samas pole Ühispank Ookeani pankrotiprotsessis võlausaldaja, sest on tagasi saanud kogu Ookeani poolt võlgu oleva summa, lisas Pilv.

Ühispanga riskikapitali osakonna juhataja Guido Gritsenko ütles, et kindlasti vaidlevad nad Ookeani pankrotihaldurite hagile vastu. «Kohus ootab detsembri keskpaigaks meie kirjalikku seisukohta,» seletas Gritsenko. «Enne seda ei soovi asja pikemalt kommenteerida.»

RAS Ookean ei suutnud hiljem Ühispangaga liitunud Põhja-Eesti Panga ees lepingulisi kohustusi tähtajaks täita ja jäi PEPile 07.09.95 seisuga võlgu 8,8 miljonit krooni. PEPi nõude täitmiseks arestis Tallinna ja Harju täitevbüroo Ookeani kaheksa kalalaeva ja ühe ujuvbaasi.

Ookean võõrandas 2. oktoobril 1995. aastal laevad 13,9 miljoni krooni eest ASile Kalbur-F. Kaks nädalat hiljem on täitevbüroo arvelduskontolt Ühispanga Harju piirkonna kontori arvelduskontole kantud 9,86 mln krooni. Makse otstarbena on fikseeritud «võla sissenõue RAS Ookean».

Aivar Pilve sõnul kehtis tol ajal pankrotiseaduse vana redaktsioon, mille järgi algas pankrotimenetlus pankrotiavalduse kohtule esitamisest.

Avaldus Ookeani pankroti väljakuulutamise kohta esitati kohtusse 1. augustil 1995. aastal. Tallinna linnakohus kuulutas Ookeani pankroti välja 30. oktoobril 1995. a.

Pilve kinnitusel on nad otsinud Ühispangaga kohtuvälist kokkulepet, kuid seni pole pank vastanud. «Me ei ole kohtumenetlusest huvitatud,» rääkis vandeadvokaat Pilv. «Meil polnud aega venitada, sest tagasivõitmise hagide esitamise kolmeaastane tähtaeg lõppes 30. oktoobril.»

Pilve sõnul täitsid pankrotihaldurid ja pankrotitoimkond hagi esitamisel oma kohust. «Vastasel juhul võivad teised võlausaldajad hakata meid süüdistama, et oleme silma kinni pigistanud ja pole seaduserikkumisele kuidagi reageerinud,» põhjendas Aivar Pilv.

Äripäev http://www.aripaev.ee/img/id-aripaev.svg
25. November 2011, 08:57
Otsi:

Ava täpsem otsing