Pretsedent?

Kui maanteeamet oktoobris Kroodi eritasandilise ristmiku hanke välja kuulutas, asusid ettevõtted kibekiiresti tööle - süüviti projekti, tehti kalkulatsioonid ning koostati pakkumused.

Suur oli ettevõtjate üllatus, kui novembris tehti maanteeameti peadirektori Tamur Tsäkko käskkirjaga hankedokumentidesse olulisi muutusi. Muu hulgas lisati punkt, mis näeb pakkujalt ette 6 miljoni euro ehk ligi 100 miljoni krooni suuruse garantii kolmanda osapoole ehk logistikafirma Vopak E.O.S.-i kasuks. Põhjuseks on asjaolu, et Kroodi ristmiku ehitus võib takistada ja häirida Vopak E.O.S.-i äritegevust ja kaubavoogusid, sest ettevõtte terminaliga ühendatud kaks raudteeharu jäävad viadukti ehituse alla.

Ettevõtete hinnangul on garantii puhul tegemist ebamõistlikult suure summaga, kuna ehitushanke kogumaksumus ulatub samasse suurusjärku - 110 miljoni kroonini. Lisaks on tegu nn first demand ehk esimesel nõudmisel garantiiga, kus kahjusumma makstakse Vopak E.O.S.-ile välja kohe ning hiljem võidakse selle õigsuse üle vaid kohtus vaielda.

"See on ebamõistlik hanketingimus, mis ei vasta riigihangete seadusest tulenevatele nõuetele,“ ütleb KMG Inseneriehituse juhatuse liige Indrek Pappel. "Garantii asetab töövõtjale 100 miljoni krooni suuruse summa ulatuses sisuliselt piiramatu varalise vastutuse, kus töövõtja peab vastutama mis tahes ettenägematutest ja väljaspool tema kontrolli olevatest asjaoludest tulenevate kahjude ja nõuete eest,“ ütleb Pappel. „Garantiisumma väljamaksmiseks peab soodustatud isik esitama üksnes nõude kirjelduse. Seega on töövõtja võimalused näiteks õigustamatu nõude esitamise korral väljamakse keelamiseks pea olematud,“ lisas ta. „Lisaks jääb meile arusaamatuks, miks tellija soovib anda Euroopa Liidu kaasfinantseeritaval projektil kolmandale osapoolele ehk eraõiguslikule ettevõttele esimesel nõudmisel garantiikirja, kui kahjude hüvitamine on juba kaetud kindlustuslepinguga.“

Pappel kinnitab, et nende firma hankel ei osale, ning ütleb, et kui tellija tõepoolest vajab sellist garantiikirja, peab ta olema veendunud juba enne lepingu sõlmimist, et pakkuja suudab sellise garantiikirja anda. „Praeguste hanketingimuste järgi võib ennustada vaideid sel hetkel, kui leping töövõtjaga on sõlmitud ja töövõtjal tuleb garantiikiri väljastada. Sisuliselt viiakse ehitushange läbi juriidiliselt korrektselt, aga sisult moonutatud kujul, sest pakkumishinna kujundamisel on määrava tähtsusega garantiikirjast tulenevate riskide hindamine,“ selgitab Pappel.Detsembri alguses tegi KMG Inseneriehituse juhatuse liige Indrek Pappel Maanteeametile ettepaneku garantiinõue välja jätta, kuid amet seda ei teinud.Maanteeamet vastas, et nad on korduvalt pidanud Vopakiga läbirääkimisi garantiisumma vähendamiseks, kuid ettevõte pole oma nõudest taganenud.  Maanteeamet on palunud Vopakil täpsustada pangagarantii tingimusi ning on ette valmistamas muudatust ka hankedokumentides, et tagada enne pangagarantii väljamaksmist töövõtjale ka vastulause esitamise õigus.Põrsas kotis ostmine

Lemminkäinen Eesti juhatuse esimees Sven Pertens ei mäleta, et kunagi varem oleks hanke käigus taolist garantiid nõutud.„Selline garantii on äärmiselt ebamõistlik ja riik oleks pidanud mingil muul moel probleemid lahendama. Ei saa kogu vastutust ja riske delegeerida ettevõtjatele. Antud juhul on riik distantseerunud probleemidest ja leiab, et ettevõtja peab riskidega ise arvestama,“ ütleb Pertens. Tema sõnul jätavad tõenäoliselt paljud ettevõtjad hankel osalemata, sest nad lihtsalt ei saa garantiid või ei pea võimalikuks nii suurt riski võtta.„Ettevõtja, kes hanget pakub võtab riski, et teine eraettevõtja kasseerib temalt sisse 100 miljonit krooni ja läheb aastaid, et kohtus vaielda, kas see oli õiglaselt või ebaõiglaselt kasseeritud,“ ütleb Partens. „Kui leidub üks ehitusettevõtja, kel on eriti head suhted Vopakiga ja kui nad teevad omavahel kokkuleppe, et garantiid ei rakendata, siis see ettevõtja saaks hankel väga suure eelise. Mul pole andmeid, et selline kokkulepe oleks sõlmitud, kuid teoorias on selline konstruktsioon võimalik,“ räägib Pertens.

Pertensi sõnul on ka Vopaki äririskid täpselt määratlemata. „Sisuliselt on see põrsas kotis ostmine. Kui Vopak on sõlminud klientidega lepingud, kus on kirjas trahvid, siis me ei tea, kas summa on õiglane või ebaõiglane,“ lausub Pertens.Kas Lemminkäinen osaleb hankel? "Jätan selle kommenteerimata, see on hankele eelneva päeva otsustamise küsimus. Probleem on selle garantiiga igal juhul.“

BMGS Eesti filiaali juhataja Leho Alliksoo möönab, et tegemist on erakordse tingimusega. „Ma ei pea seda garantiid mõistlikuks. Olen nõus, see on metsikult suur summa, kuid ilmselt ei leitud muid kompromisse,“ ütleb Alliksoo. „Kes pakkuda tahab, peab sellega arvestama. Vaagisime juristidega ja leidsime, et taolisi nõudmisi suudavad Eestis täita ehk 5-6 firmat. Leidsime, et pole midagi protestida,“ ütleb ta.

Alliksoo sõnul oleks olnud õiglane, kui garantii oleks andnud Maanteeamet ise, kuid ilmselgelt käib see riigile üle jõu. Lisaks ei saa Maanteeamet tema sõnul vastutada ka pakkujate tehnoloogiate ja tööde eest.

„Tellija on seotud Vopakiga, sest objekt läheb kolmanda isiku varadest üle ehk näitlikult öeldes jääb raudtee ehitatava silla alla. Kuna raudteel liigub suurtes kogustes tsisterne ja ešelone ning kõik see töötab väga täpsete graafikute alusel, siis ilmselt pole võimalik kolmandal isikul kuidagi saada tagatisi ega garantiid kaubavoogude toimimise tagamiseks juhul, kui see pole tagatud vöövõtja poolt. See on teema, kus me pole igapäevaselt kodus, kuid ma saan neist aru, et nad kindlustavad enda tagalat.“

Rahandusministeeriumi riigiabi ja riigihangete osakonna juhataja Agris Peedu sõnul peab garantiinõue olema proportsionaalne. „Garantii nõudmine ja selle konkreetne summa peavad olema sobivad, vajalikud ja mõõdukad eesmärgi saavutamiseks ning kaaluma üles kõik võimalikud vastuargumendid. Kui Maanteeamet on esitanud mõistlikud põhjendused taolise garantii vajalikkuse ja suuruse osas, ei sea ka riigihangete seadus siin muid piiranguid, kui vaid proportsionaalsuse põhimõtte kaudu,“ ütleb Peedu.Nordecon Infra juhatuse esimees Erkki Suurorg ei soovinud sel teemal kommentaare anda, viidates hanke pakkumuste esitamise tähtajale 28. detsembrile. Äripäevale teadaolevalt kõikusid pakkumuste hinnad 7,8 mln eurost kuni 15,7mln euroni, mis tähendab, et osa ettevõtteid lisasid hinnale sisuliselt garantiikirjast tuleneva riski juba ehitushinda.